СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1547/2021 2-1547/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1547/2021

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1547/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Рожиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки LADA Vesta, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 283 019,12 руб., взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № № от 05.10.2017 ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 786 747,22 руб. на приобретение автомобиля LADA Vesta, который в последующем был передан в залог банку с залоговой стоимостью 564 000 руб. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 708 772 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль отказано. Согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества с 25.07.2018 предмет залога находится также в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный фонд Демидов», ввиду чего существует риск утраты залога. Просит при определении начальной продажной цены транспортного средства применить п. 9.14.6 договора потребительского кредита со снижением стоимости на 49,82%.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что ответчиком в обеспечение своевременного и полного исполнения всех обязательств по кредитному договору №№ от 05.10.2017 в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки LADA Vesta, ...

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 05.10.2017 по состоянию на 01.03.2019 в размере 696 880,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 891,31 руб., всего взыскано 708 772,08 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи с тем, что допущенные просрочки платежей несущественны.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что с даты вынесения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2019 до момента подачи иска в суд ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в сумме 173 234,34 руб. (л.д.56-60).

Как следует из карточки учёта транспортного средства по состоянию на 15.04.2021 собственником транспортного средства LADA Vesta, ... является ФИО1 (л.д.68).

Между тем в материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 25.07.2018, согласно которому транспортное средство марки LADA Vesta, ... находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «сберегательный фонд Демидовъ» на основании договора займа от 16.07.2018 (л.д.54-55).

В соответствии с пунктом 9.8. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, возможно только с согласия Банка. В случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 9.8. настоящий условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (пункт 9.9 условий) (л.д.34).

Указанные условия договора соответствуют положениям статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не исполняются, более того, со стороны ответчика усматриваются действия, которые могут привести к риску утраты предмета залога, суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Vesta, ..., путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную цену транспортного средства в сумме 283 019,12 руб., суд считает необходимым руководствоваться общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с пунктом 9.14.6 которых если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. (л.д. 15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки LADA Vesta, ..., принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены автомобиля 283 019,12 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья