Решение № 12-59/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-59/2019

дело № 12-59/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД РЫ «Суксунский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, ФИО1 просит данное постановление отменить как необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ее действия носили не умышленный характер. В постановлении отсутствуют ссылки на доказательства умышленного нанесения ею царапин и ударов ФИО2, не дан анализ тому факту, что ФИО2 ворвался внезапно в жилище, ему не принадлежащее, учинил скандал в присутствии несовершеннолетних, схватил ее за руки, выкручивал руки, с силой швырял ее на пол, в результате ее сопротивления и могли возникнуть у него царапины и ссадины. В результате данной борьбы ею было оказано адекватное сопротивление в ответ на внезапное нападение. Не учтены разность весовых категорий нападавшего и обороняющегося, их физическая подготовка, половая принадлежность и т.д. Кроме того, мировым судьей были допущены нарушения процессуального характера. А именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ не содержит описания события правонарушения, поскольку в нем не указано какие именно насильственные действия она совершила, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, отсутствует ссылка на медицинское заключение.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил оставить жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, исцарапала ему лицо, а затем в ходе продолжившейся словесной ссоры, удерживая в руке связку ключей, нанесла ФИО2 не менее трех ударов ключами в область затылка и несколько ударов по различным частям тела, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью. Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сын. Он сел в автомобиль и поехал к сыну на <адрес>. В доме ревел его сын, там же были ФИО1, ФИО4 и его племянник. К нему навстречу кинулась ФИО1, вцепилась ему в лицо одной рукой, а второй пыталась нанести удар, он увернулся, но она поцарапала ему лицо. Он своей рукой отбил наступающий на него удар, но второй рукой она вцепилась ему в ухо. Также она продолжала тыкать ногтями пальцев рук ему в глаза, попадая только в шею и уши. Между ними началась борьба. Кроме того, она нанесла ему около трех ударов чем-то острым и железным в область затылка. Также несколько ударов попало ему по плечам и ключице (л.д.13-14);

- объяснением несовершеннолетнего З.А.А., данных им в присутствии ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как мама и папа ругаются и дерутся (л.д. 10);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в доме по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 нанесла ему удар по голове связкой ключей, а также поцарапала ему лицо (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что выявлен факт причинения побоев ФИО1 ФИО2 (л.д.4).Довод ФИО1 об отсутствии умысла на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО2 опровергается материалами дела.

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на совершение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО2, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного. Оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО2 при изложенных выше доказательствах и объяснениях свидетелей произошедшего о том, что ФИО1 потерпевшему было нанесено не менее трех ударов ключами в область затылка и несколько ударов по различным частям тела, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер, не были вызваны необходимостью самозащиты, умысел был направлен на причинение потерпевшему повреждений, физической боли.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имелась непосредственная угроза личности ФИО1, личности и правам других лиц, что какая-либо опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред оказался менее значительным, чем предотвращенный.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие определить локализацию телесных повреждений в виде ссадин на теле, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сигнальная карта на обращение в приемный покой ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ с зафиксированными дежурным врачом телесными повреждениями, причиненными ФИО2, являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не нашли подтверждения и доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков и несоответствии его требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, учитывая, что механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении статье 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе не указано, что имело место нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, несостоятелен. Указанный недостаток протокола является несущественным, поскольку был восполнен мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения – нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание ФИО1 назначено верно, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

А.А. Ярушина