Решение № 2А-3584/2024 2А-3584/2024~М-2891/2024 М-2891/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-3584/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-3584/2024

26RS0003-01-2024-004256-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2; возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обязанность по возбуждению производства (отказе в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу №.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был направлен исполнительный лист № в отношении должника ФИО7

Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был получен Октябрьским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, и судебным приставом нарочно.

На данный момент времени исполнительное производство не возбуждено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю, а также была произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительным, не уведомил, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО9, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Ставрополя, представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительным, не уведомили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что административным истцом, вопреки доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено почтовое отправление с присвоенным ШПИ №, которое поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, содержание данного почтового направление административным истцом суду не представлено (л.д. 15).

Также в материалах дела имеется копия заявления о возбуждении исполнительного производства со штампом принятия Октябрьским РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному листу №, что не относится к данному спору (л.д. 18).

Как следует из материалов исполнительного производства №, производство возбуждено в отношении должника ФИО7 на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО10, также исходя из сведений, находящихся в материалах исполнительного производства, исполнительный лист № поступил и зарегистрирован в Октябрьском РОСП г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административными истцом, помимо вышеуказанных документов, суду не представлено достоверных доказательств о дате регистрации в подразделении судебных приставов поступившего от взыскателя заявления с исполнительным документом и дате передачи его судебному приставу, датой поступления исполнительного листа № следует считать ДД.ММ.ГГГГ - согласно материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ведется, выносятся необходимые документы для ведения исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2:

о возложении на судебного пристава – исполнителя УФФСП России г. Ставрополя по Ставропольскому краю обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу ФС 100036144 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко