Решение № 2-3760/2019 2-3760/2019~М-3017/2019 М-3017/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3760/2019

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 ноября 2019 года

дело по иску ФИО1 к Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки. Требования мотивированы тем, что он является собственником здания, расположенного по адресу: г<адрес> на основании:

- Договора, заключенного между продавцом ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и покупателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на помещение зарегистрировано в ЕГРН за № от 28.03.2003г.;

- Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, право собственности на помещение зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договора № купли-продажи на аукционе, заключенного между КУМ И г.Новокузнецка и ФИО1 от 28.07.2006г., право собственности на подвальное помещение зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договора № купли-продажи на аукционе, заключенного между КУМ И г.Новокузнецка и ФИО1 от 28.11.2006г., право собственности на помещение зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решения об объединении помещений в одно самостоятельное помещение площадью 1046,5 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено вышеуказанное здание, на основании:

Договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между продавцом КУМИ г.Новокузнецк и покупателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Договора № купли-продажи земельного участка, заключенного между продавцом КУМИ г.Новокузнецка и покупателем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- Решения об объединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок площадью 1308 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

В указанном здании в 2003-2017 годах с целью размещения в нем оздоровительного комплекса была произведена реконструкция. При реконструкции ранее существующему двух этажному зданию, общей площадью 1046.5 кв.м., возведены общий мансардный этаж, пристройка с лестничной клеткой, пожарная лестница и три входных узла, в цокольном этаже части здания №А сооружен бассейн. Проектом реконструкции не затронуты конструктивные основы ранее существующего двухэтажного здания. Все помещения задания оборудованы всеми видами инженерном обеспечения.

Для проведения реконструкции здания истцом было получено разрешение в Администрации г.Новокузнецка, что подтверждается копией Распоряжения 24.12.2003г. №2352 «О разрешении реконструкции здания. Разрешение было выдано ООО «Александрия и К», учредителем данной организации является истец.

Кроме того, в декабре 2003 году в Администрации г.Новокузнецка Главном управлении архитектуру и градостроительства получено Заключение № 814 согласно которому Проектом реконструкции здания под сауну предусмотрена внутренняя перепланировка помещений в габарите существующего объема без изменение конструктивной схемы. Внутренний каркас не затрагивается. Предусматривается устройство котлована для бассейна глубиной 1500 мм с отметки первого этажа, реконструируются существующие два входных узла. Фасады отделываются навесными панелями. Управление, согласовывает его нормативным сроком строительства до 1 года. В связи с тем, что перепланировка помещений не затрагивает конструктивной основы здания, а деятельность предприятия социально-бытового назначения не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, в соответствии с действующих законодательством, предоставление проекта на Государственные вневедомственную и экологическую экспертизы не требуется.

В июле 2005 года в Администрации г.Новокузнецка Главном управлении архитектуру и градостроительства получено Заключение №. согласно котором;. перепланировка включает в себя демонтаж не несущих перегородок, устройство легких перегородок, входных узлов, мансардного этажа и наружной лестницы. Проектная документация разработана в соответствии с эскизным проектом, рассмотренным и согласованным от 29.07.2003. Принятые в проекте конструктивно-планировочные решения по перепланировке помещений соответствуют современным нормативным требованиям и приемам их осуществления. Управление, рассмотрев представленный проект и материалы, согласовывает его с нормативным сроком строительства до одного года.

Согласно проектной документации от 2004г., проектируемый оздоровительный комплекс размещается в нежилом здании по <адрес>. <адрес>. над вторыми этажам. лома № и № предлагается надстроить общий мансардный этаж, общей площадью 487,58 кв.м. Расположение объекта позволяет выполнить два отдельных входа с главного и бокового фасадов здания. Все помещения оздоровительного комплекса оборудован всеми видами инженерного обеспечения. С южной стороны к 2х-этажному зданию примыкает 3-х этажный блок здания №а. Поэтому перепланировка нежилых помещений под оздоровительный комплекс выполнена в габаритах существующих блоков зданий № и №а. Площадь застройки увеличилась незначительно за счет выполнения входных узлов.

Планировка помещений выполнена в соответствии с требованиями СНИП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».

10.10.2005 составлен Акт освидетельствования скрытых работ (устройство монолитного пояса в осях 1-4 ряд А-Ж на отм. 6.190), согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

12.10.2005 составлен Акт освидетельствования скрытых работ (устройство монолитного пояса в осях 5-15 ряд Б-Е на отм. 6.740) согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

20.10.2005составлен Акт освидетельствования скрытых работ (устройство монолитных колонн в осях 1-4 ряд А-Ж на отм. 6.450). согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами. строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

22.10.2005 составлен Акт освидетельствования скрытых работ (устройство монолитных колонн в осях 5-15 ряд Б-Е на отм. 6.960), согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметнои документацией, стандартами строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

30.10.2005 составлен Акт освидетельствования скрытых работ (армирование кирпичных стен в осях 1-4 ряд А-Ж), согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

10.11.2005 составлен Акт освидетельствования скрытых работ (армирование кирпичных стен в осях 5-15 ряд Б-Е), согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

15.06.2015 получен градостроительный план земельного участка №, в п.2.1 которого указаны виды разрешенного использования земельного участка, а именно гостиничное обслуживание и обслуживание жилой застройки, условно разрешенные виды использования земельного участка - предпринимательство, что соответствует видам деятельности осуществляемом в данном здании.

Согласно п.2.2 вышеуказанного градостроительного плана — предельное количество этажей - 3, что также соответствует количеству этажей в перепланированном здании.

Для согласования реконструкции в здании по адресу: <адрес>, Документы были предоставлены в Комитет градостроительства и земельных ресурсов.

Письмом от 02.05.2017 Председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> в связи с не предоставлением документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

После чего 09.04.2018 истец вновь обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, приложил к нему все необходимые документы, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Но Комитетом градостроительства и земельных ресурсов 11.04.2018 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с указанием причины отказа отсутствие документов, указанных в часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Но истцом представлены все необходимые документы, Комитет градостроительства и земельных ресурсов не конкретизирует, какой именно документ не представлен, устно специалист Комитета пояснил, что Разрешение на строительство старого образна и выдано на ООО «Александрия и К».

Согласно заключению ООО «ПОСНА» от 26.05.2017 о техническом состоянии строительных конструкций здания оздоровительного комплекса «Русский стиль» по адресу: <адрес>, здание построено в соответствии с проектными решениями, действующими нормами и правилами, находится в безопасном состоянии, не ставит в опасность жизни граждан. Здание может эксплуатироваться по назначению.

Проведенное техническое обследование строительных конструкций здания позволяет сделать следующие выводы: смонтированные строительные конструкции здания 41, 41а не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность, находятся в работоспособном состоянии; фактическое исполнение строительных конструкций при перепланировке соответствует проектным решениям; существующее до перепланировки 2-х этажное здание построено до введения в СНиП требований сейсмостойкости для г.Новокузнецка, возведенный при перепланировке мансардный этаж и пристройка к оси 14 части 41 выполнены с учетом требований по сейсмостойкости.

Согласно Заключению ООО «Поена» о пожарной безопасности здания «Русский стиль» <адрес> «Противопожарные мероприятия выполнены в соответствии с проектом, действующими нормами и правилами. Число эвакуационных выходов выполнено в соответствии с п.6.13. СЕиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Система автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управлений эвакуацией людей при пожаре находится в рабочем состоянии и соответствии с Актом проверки работоспособности системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит сохранить здание по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на здание по адресу г.<адрес> общей площадью 1603,6 кв.м.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала требования.

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (части 1 и 2 статьи 5).

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:

1) результаты исследований;

2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;

3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Частью 1 статьи 16 того же Федерального закона установлено, что выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся:

1) разрушением любого характера;

2) потерей устойчивости формы;

3) потерей устойчивости положения;

4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (часть 2 статьи 16).

В расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них (часть 3 статьи 16).

Расчетные модели (в том числе расчетные схемы, основные предпосылки расчета) строительных конструкций и основания должны отражать действительные условия работы здания или сооружения, отвечающие рассматриваемой расчетной ситуации. При этом должны быть учтены:

1) факторы, определяющие напряженно-деформированное состояние;

2) особенности взаимодействия элементов строительных конструкций между собой и с основанием;

3) пространственная работа строительных конструкций;

4) геометрическая и физическая нелинейность;

5) пластические и реологические свойства материалов и грунтов;

6) возможность образования трещин;

7) возможные отклонения геометрических параметров от их номинальных значений (часть 4 статьи 16).

В процессе обоснования выполнения требований механической безопасности должны быть учтены следующие расчетные ситуации:

1) установившаяся ситуация, имеющая продолжительность того же порядка, что и срок эксплуатации здания или сооружения, в том числе эксплуатация между двумя капитальными ремонтами или изменениями технологического процесса;

2) переходная ситуация, имеющая небольшую по сравнению со сроком эксплуатации здания или сооружения продолжительность, в том числе строительство, реконструкция, капитальный ремонт здания или сооружения (часть 5 статьи 16).

Расчеты, обосновывающие безопасность принятых конструктивных решений здания или сооружения, должны быть проведены с учетом уровня ответственности проектируемого здания или сооружения. С этой целью расчетные значения усилий в элементах строительных конструкций и основании здания или сооружения должны быть определены с учетом коэффициента надежности по ответственности, принятое значение которого не должно быть ниже:

1) 1,1 - в отношении здания и сооружения повышенного уровня ответственности;

2) 1,0 - в отношении здания и сооружения нормального уровня ответственности;

3) 0,8 - в отношении здания и сооружения пониженного уровня ответственности (часть 7 статьи 16).

В силу статьи 17 того же Федерального закона для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы:

1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон);

2) принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;

3) принятое разделение здания или сооружения на пожарные отсеки;

4) расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов;

5) характеристики или параметры систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения), а также автоматического пожаротушения и систем противодымной защиты;

6) меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения;

7) организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания по адресу <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами. также объектом права ФИО1 является земельный участок под нежилое здание площадь 1 308 кв. м. по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном нежилом здании по адресу <адрес> с целью размещения в нем оздоровительного комплекса была произведена реконструкция. При реконструкции к ранее существующему двухэтажному зданию, общей площадью 1046.5 кв.м., возведены общий мансардный этаж, пристройка с лестничной клеткой, пожарная лестница и три входных узла, в цокольном этаже части здания №А сооружен бассейн.

Для проведения реконструкции здания ООО «Александрия и К» было получено разрешение в Администрации <адрес> на реконструкцию здания по <адрес> что подтверждается копией Распоряжения 24.12.2003г. № «О разрешении реконструкции здания. По заказу ООО «Александрия и К» была сделана проектная документация (рабочий проект. пояснительная записка) объекта «Перепланировка нежилых помещений под оздоровительный комплекс «Русский стиль» в нежилом здании по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Новокузнецка выдано заключение № ООО «Александрия и К» по рабочему проекту здания по <адрес>, которым согласован представленный проект с нормативным сроком строительства 1 год. Обязало оформить документы на землепользование, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ, разрешение на производство земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Новокузнецка выдано заключение № ООО «Александрия и К» по рабочему проекту здания по <адрес>, которым согласован представленный проект с нормативным сроком строительства 1 год. Обязало оформить документы на землепользование, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ, разрешение на производство земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оздоровительного комплекса «Русский стиль» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки объекта здания под оздоровительный комплекс «Русский стиль», расположенного по адресу <адрес><адрес> между ООО «Александрия и К» и ООО «Эфест».07.11. 2017 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администарции г.Новокузнецка отказано в выдаче разрешения на строительство объекта по <адрес>. 11.04.2018 года отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – нежилого здания по адресу <адрес>

Таким образом, истец ФИО1 не заказывал проект на реконструкцию нежилого здания по адресу <адрес>, не получал разрешение на строительство ( реконструкцию) нежилого здания по адресу г. <адрес>Представленное в материалы гражданского дела отчет о техническом состоянии строительных конструкций здания по адресу <адрес>, заключение о пожарной безопасности, составленные ООО «Посна» не дают суду достаточных оснований, чтобы сделать вывод о возможности сохранении нежилого здания по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии. В отсутствии проекта на реконструкцию, выполненного в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 г. №384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий о сооружений» безопасность строительных работ в связи с осуществлением реконструкции определяется на основании заключения эксперта, такое заключение должно отвечать требованиям, изложенным в указанном законе и включать исследования, расчеты, обоснования выводов со ссылкой на данный нормативно-правовой акт и требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий о сооружений» перечни, или требований специальных технических условий. Однако, расчеты специалистами не приведены, не оценена безопасность в полной мере, в частности входных групп. В заключении указано, что здание оздоровительного комплекса «Русский стиль», расположенного по адресу <адрес> построено в соответствии с проектными решениями, действующими нормами и правилами. Однако, сами эти проектные решения не были проверены экспертами в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий о сооружений».

Помимо прочего истцом не приняты надлежащие меры к легализации осуществленной реконструкции, поскольку направление в уполномоченный орган заявлений о предоставлении разрешения на реконструкцию, ввода реконструированного здания в эксплуатацию без приложения предусмотренных Градостроительным кодексом РФ документов, надлежащими мерами к легализации самовольной реконструкции не являются (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий :

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку доказательства соответствия самовольной реконструкции требованиям приведенной правовой нормы истцом не представлены исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о сохранении здания, расположенного по адресу <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, признании за ФИО1 права собственности на здание, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 1603,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.11.2019.

Судья: (подпись) И.Г. Мухина