Решение № 2-1812/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1812/2025

Дело № 2-1812/2025

УИД: 50RS0047-01-2025-000908-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просило о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 89 158 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 89 158 руб. 55 коп. Из материалов ГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 управлявшим автомашиной марки №, г.р.з. №. На момент происшествия гражданская ответственность ФИО7 застрахована не была. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> являлся ФИО6.

Поскольку гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, с ответчика как законного владельца транспортного средства подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 89 158 руб. 55 коп.

Определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО6 (л.д60).

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ООО «Дэйли мил» и ФИО7угли (л.д.68).

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено АО «Страховая компания «Астро – Волга» (л.д.156-157).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в иске (л.д.6) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание пояснил, что транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП ему не принадлежало, поскольку было продано по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168,167), в подтверждение чего представлен договор купли - продажи, расписка в получении денежных средств (л.д.86), нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение указанным транспортным средством.

Третье лицо ФИО7 угли в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо АО «СК «Астро – Волга», ООО «Дэйли Мил» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО10ФИО9, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 БП ДПС по УАО вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. (Л.д.9).

На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ООО «Дэйли Мил», застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №л.д.29-30).

Гражданская ответственность ФИО7угли застрахована на момент ДТП не была (лд.32), ответ АО «СК «Астро – Волга» на запрос суда.

ООО «Дэйли Мил» обратилось с заявлением в СПАО «Ингосстрах» которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 89 158 руб. 55 коп. (л.д.16). Ущерб определен на основании счета выставленного СПАО «Ингосстрах» ООО «МэйджорСервисМ» (л.д.17), акта – сдачи автомобиля (л.д.19); счета на ремонт (л.д.21); актов (л.д.24-25); калькуляции (л.д.26-27).

В соответствии с регистрационными данными ФИС ГИБДД России собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, государственный регистрационный знак, на дату ДТП указан ФИО6

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО7 угли, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец обратился в суд с иском к ФИО6 как к законному владельцу транспортного средства с требованием о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 89 158 руб. 55 коп.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, в 2022 года передал по нотариально заверенной доверенности ФИО7 угли транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.44,82). Указанной доверенностью ФИО6 уполномочил ФИО7 угли управлять и распоряжаться указанным транспортным средством (следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов, агрегатов, изменения цвета, регистрации, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (Снятия с учета) в ГИБДД, получения регистрационных знаков с правом получения, продления срока действия и замены регистрационного знака «Транзит», прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС, получения свидетельств и паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС и регистрационного знака «Транзит» с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, заключать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные договоры и подписывать их с правом заключения договора страхования, с правом выезда за границу. Доверенность выдана сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ФИО7 угли договор купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты>,2011 года выпуска (л.д.168). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в подтверждение получения от ФИО7 угли написал расписку в получении денежных средств.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Законность владения ФИО6 указанным транспортным средством на дату спорного ДТП, его право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В тексте искового заявления истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по имеющимся в деле доказательствам. Каких – либо ходатайств об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО7 угли не заявлено.

Оснований для привлечения ФИО7 угли в качестве надлежащего ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ по своей инициативе суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований к удовлетворению требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО6, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с данными исковыми требованиями к надлежащему ответчику по делу - законному владельцу транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО7 угли, путем подачи самостоятельного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд со дна изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Судья: М.М.Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ