СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1112/2024 2-1112/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1112/2024

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-1112/2024

22RS0066-01-2024-000460-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 89 175, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 875, 27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком на 60 мес. под 26,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС». Размер переуступленной задолженности составил 182 632, 74 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, на основании ст. 167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Согласия на кредит, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме 160 000 руб. под 26,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Размер платежа – 4 876, 09 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств. Ответчику открыт банковский счет №.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком Согласия на кредит, а также его присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 160 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 182 632, 74 руб. перешли к ООО «ЭОС». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки.

Подписав Согласие на кредит, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, передачу документов третьему лицу.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» стало надлежащим взыскателем по делу.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако в связи с поступлением от ответчика возражений он отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 175, 59 руб. Указанная сумма заявлена ко взысканию ООО ПКО «ЭОС» с ответчика.

В настоящее время ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Представленный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 175, 59 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 875, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 175,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.