Решение № 2-3347/2017 2-3347/2017~М-3302/2017 М-3302/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3347/2017

Дело № 2- 3347/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре А.Д. Кузовниковой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> с даты заключения договора о долевом участии в строительстве жилья от 10.10.1994 года №293; возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и выдать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.02.2016 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сообщением от 13.04.2016 года Управление Росреестра по Алтайскому краю отказало истцу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие предмета договора в договоре о долевом участии в строительстве жилья от 10.10.1994 года №293, представленном на государственную регистрацию. В указанном договоре, заключенном с генеральным директором ДАННЫЕ ФИО3., действительно отражена только сумма сделки. Адрес квартиры, передаваемой истцу в собственность, не указан. Однако к договору о долевом участии в строительстве жилья от 10.10.1994 года №293 прилагалось письмо ДАННЫЕ ФИО4 от 20.10.1994 года №27-327 за подписью заместителя генерального директора ДАННЫЕ ФИО4 о передаче ФИО1 трехкомнатной квартиры № <адрес>

На территории г.Барнаула центр государственной регистрации прав, входящий в структуру Минюста РФ, которому и передали функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, был открыт только 02.11.1998 года.

Учитывая, что на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилья – 10.10.1994 года специальный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был принят и не вступил в силу, и тем более не были созданы специальные органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовал порядок правовой регистрации, предусмотренный Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 года № 83. Указанной инструкцией на БТИ возлагались обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Пожаром 1 и 2 января 1998 года все архивы Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю были уничтожены, в связи с чем, в ответе Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 16.03.2016 года сообщено об отсутствии в инвентарном деле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационного удостоверения на имя истца. Письмом от 20.01.2017 года №412 Барнаульское отделение сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю подтвердило, что квартира по адресу: <адрес> значится за истцом. Кроме того, в течение 22 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой, несёт бремя её содержания, участвует в содержании общего имущества. Отказ в государственной регистрации нарушает права истца, как собственника, поскольку в отсутствие зарегистрированного права собственности недвижимое имущество в ЕГРН влечет невозможность распоряжения истцом имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требование о регистрации за ним права собственности с момента заключения договора – с 10.10.1994 заявлены для исключения в дальнейшем трудностей при реализации квартиры, так как фактически жилое помещение принадлежит ему с указанного времени. В качестве ответчика указал Управление Росреестра по Алтайскому краю, так как данное орган уполномочен регистрировать право собственности на объекты недвижимости, фактически ответчик не является органом, по вине которого он не может зарегистрировать право собственности на квартиру, законность действий Росреестра ранее была проверена судебным решением.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации В Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что в 1994 году система учреждений по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.10.1994 года между генеральным директором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 (подрядчик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор №293 долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 обязался в порядке долевого участия в строительстве жилья перечислить 14000 рублей, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 выделить дольщику после внесения им денежных средств на счёт предприятия квартиру. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора долевого участия в строительстве жилья от 10.10.1994 года №293 (л.д.10).

Письмом от 20.10.1994 года №27-327 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 сообщило ФИО1 о передаче ему, согласно договору №293 от 10.10.1994 года, трехкомнатной квартиры № <адрес> (л.д.11).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, с целью государственной регистрации своего права собственности на квартиру №<адрес>, ФИО1 27.02.2016 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Сообщением ответчика от 13.04.2016 года истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что в представленном правоустанавливающем документе – договоре о долевом участии в строительстве от 10.10.1994 года № 293 отсутствует предмет договора, что свидетельствует о его несоответствии требованиям действующего законодательства. Представленная же на государственную регистрацию справка №27-327 от 20.10.1994 года, не является документом, устанавливающим возникновение и наличие прав на указанный объект недвижимого имущества (л.д.8-9).

Вместе с тем, согласно сообщению Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2017 года, адресованному ФИО1 (л.д.16), ответу Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.08.2017 года на запрос суда, квартира по адресу: <адрес> значится за ФИО1 (л.д.55).

Ранее, 23.10.1997 году Бюро технической инвентаризации выдавалась справка истцу для его прописки в вышеуказанной квартире (л.д.14).

26.06.2012 года квартира №<адрес> была поставлена на кадастровый учёт, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.12-13).

Истец в исковом заявлении указал, что длительное время, более 22 лет владеет и пользуется квартирой №<адрес>. В подтверждение указанного обстоятельства представил суду: копии налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц за данную квартиру; квитанции об оплате этого вида налога; счета-извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.20-38).

Кроме того, по сообщению Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула от 09.08.2017 года, квартира №<адрес> в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула, не значится (л.д.46).

В реестре государственного имущества Алтайского края и в реестре федерального имущества вышеуказанная квартира также не значится, что подтверждается информацией, представленной по запросу суда Министерством имущественных отношений Алтайского края и МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай (л.д.47, 48).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что состоялась передача жилья в собственность как участнику долевого участия в строительстве ФИО1 Последний осуществлял полномочия собственника данного жилья, оплачивая коммунальные услуги, налоги, нес бремя содержания объекта недвижимости.

Поскольку в договоре долевого участия в строительстве жилья от 10.10.1994 года отсутствует указание на предмет договора – спорную квартиру, а сам подрядчик, с которым истцом заключался указанный договор, прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, истец лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность, кроме как в судебном порядке.

С учетом изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на квартиру №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Требование о признании права собственности на спорное жилое помещение с даты заключения договора о долевом участии в строительстве жилья от 10.10.1994, удовлетворению не подлежит с учетом положений ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру №<адрес> и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку данное требование заявлено излишне. Само решение суда о признании права собственности на спорную квартиру, после его вступления в законную силу, уже будет являться основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю государственной регистрации права собственности за истцом на указанную квартиру. А согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления. В данном случае, доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не имеется, расходы по оплате экспертизы для обращения с иском в суд, не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на квартиру. Возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось следствием действий самого ФИО1 В то время, как по смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности по возмещению расходов на проигравшую сторону предусмотрено тем, что судебное разбирательство обусловлено неправомерным поведением этой стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора №293 долевого участия в строительстве жилья от 10 октября 1994 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.