Решение № 12-47/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 06 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 8.<адрес> об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

<адрес> подал протест на указанное постановление, в котором указывает следующее.

Данное постановление является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № следует, что на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в р.<адрес>, владельцем которого является ФИО1, не осуществляется покос травы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем ТАК городского поселения р.<адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.7 КВОоАО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2. КВОоАО общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в р.<адрес>, владельцем которого является ФИО1, не осуществляется покос травы, чем нарушен п. 5.10 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных постановлением администрации городского поселения р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное описание события правонарушения содержится и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, диспозиция статьи 8.7 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к муниципальным нормативным правовым актам.

Согласно п. 5.10 Правил благоустройства граждане, являющиеся собственниками частных жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счет собственных средств:

- уборку прилегающей территории: по ширине - от забора до дороги, проезда, площади, по длине - от начала до конца владения земельным участком;

в летний период покос травы, высота которой не должна превышать 10 см., а также обрезку живых изгородей;

в зимний период вывоз снега с участка;

очистку придорожных кюветов, канав, дренажей, прилегающих к

строению.

Однако, высота травы, растущей на земельном участке, прилегающем к домовладению, принадлежащему ФИО1, ТАК городского поселения р.<адрес> не установлена.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения (неисполнение обязанности по покосу травы, высота которой не должна превышать 10 см.) в действиях ФИО1 не установлена, в связи с чем виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении отсутствует.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ТАК городского поселения р.<адрес> в отношении ФИО1, является незаконным.

Учитывая изложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ТАК городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 является незаконным. Указывая вышеизложенное, просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор прокуратуры <адрес> ФИО2 протест поддержала в соответствии с доводами, изложенными в протесте. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по ст. 8.7 КВоАО в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании доводы протеста поддержал, просит протест удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского поседения р.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

<адрес> подал протест на указанное постановление, в котором просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2. КВоАО общие положения и принципызаконодательства об административных правонарушениях, категории лиц,подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ст.8.7 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к муниципальным нормативным актам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на территории, прилегающей к земельному участку, расположенному в р.<адрес>, владельцем которого является ФИО1, не осуществляется покос травы, чем нарушен п. 5.10 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>, утвержденных постановлением администрации городского поселения р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила благоустройства).

Вместе с тем, диспозиция статьи 8.7 КВОоАО является бланкетной и отсылает правоприменителя к муниципальным нормативным правовым актам.

Согласно п. 5.10 Правил благоустройства граждане, являющиеся собственниками частных жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счет собственных средств:

- уборку прилегающей территории: по ширине - от забора до дороги, проезда, площади, по длине - от начала до конца владения земельным участком;

в летний период покос травы, высота которой не должна превышать 10 см., а также обрезку живых изгородей;

в зимний период вывоз снега с участка;

очистку придорожных кюветов, канав, дренажей, прилегающих к строению.

Однако, высота травы, растущей на земельном участке, прилегающему к домовладению, принадлежащему ФИО1, ТАК городского поселения р.<адрес> не установлена.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения (неисполнение обязанности по покосу травы, высота которой не должна превышать 10 см) в действиях ФИО1 не установлена, в связи с чем виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении не доказана.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении не имеется протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, ведение которого в силу ст. 29.8 КоАП РФ является обязательным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.7. КВоАО нарушены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и <адрес> об административной ответственности, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу решение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Руководствуясь п.4 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> по ст. 8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья