Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-328/2019

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 ноября 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать ущерб в размере 143 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 231 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого по ОСАГО не застрахована и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиль принадлежит истцу, и гражданская ответственность застрахована с САО ВСК. ФИО4 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. ФИО4 привлечен к административной ответственности. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «Альянс-Оценка», о дате проведения которой ответчик был уведомлен. Согласно акту осмотра, у автомобиля истца имеются множественные повреждения, рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> равны рыночной стоимости АМТС в состоянии до ДТП и составляет с округлением 143 200 рублей. В досудебном порядке ответчику было предложено возместить ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен. При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг на сумму 15 000 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта в размере 5 000 рублей, оплачена государственная пошлина на сумму 4 064 рубля, оплата по составлению доверенности – 2 100 рублей, расходы по оплате телеграммы 231 рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не яивлся, извещен.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить, суду показала, что ДТП произошло по вине ответчика, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес> автодороги <адрес>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в момент совершения ДТП подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО4

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент свершившегося события застрахована не была, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Альянс-Оценка», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ равна рыночной стоимости АМТС в состоянии до ДТП за вычетом стоимости годных остатков и составляет с округлением 143 200 рублей.

Доказательств, опровергающих представленную истцом оценку ООО «Альянс-Оценка», ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суду представлен административный материал об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не имея полиса ОСАГО, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами по делу, подписана заинтересованными лицами, каких-либо заявлений, замечаний не указано, объяснения лиц. Все документы ответчиком подписаны, каких-либо замечаний по их составлению со стороны заинтересованных лиц не поступало.

Суд приходит к выводу, что именно ответчик в данной конкретной ситуации не предпринял необходимых мер для безопасного движения по автодороге.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом разъяснены последствия признания иска: в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39,56,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в сумме 143 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 064 рубля, почтовые расходы в размере 231 рубль, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате доверенности 2 100 рублей на общую сумму на общую сумму 169 595 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.