Решение № 2-1195/2018 2-1195/2018(2-8075/2017;)~М-4747/2017 2-8075/2017 М-4747/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1195/2018

Гражданское дело № 2-1195/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 4 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Бакалейниковой М.И.,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 31.07.2016 около 12.32 ч. ФИО3, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе словестного конфликта нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два удара ногой по телу, а также один удар ногой в подлопаточную область, причинив тем самым телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по степени тяжести как побои, в результат чего ответчик был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесенных взрослым здоровым человеком побоев истец в возрасте 77 лет перенесла нравственные и физические страдания от боли, обиды, несправедливости; ответчик в содеянном не раскаивается, мер по возмещению вреда не предпринимал, извинений не принес.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО4 (доверенность от 14.08.2017) в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в результате нанесенных ударов у истца был диагностирован перелом двух ребер, что относится к вреду здоровья средней тяжести; просили учесть данные обстоятельства при рассмотрении дела; истец проживает одна, обслуживает себя самостоятельно, с жалобами на боль обращалась в поликлинику, лечение проходила на дому, иных доказательств длительности лечения не имеется; дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы – 8 209 руб. и услуг представителя за составление иска и изучение документов – 8 500 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 (ордер от 21.03.2018) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик отрицает свою вину в причинении истцу вреда здоровья; постановлением мирового судьи было установлено только причинение побоев, а повреждения ребер истец могла получить впоследствии самостоятельно; в случае удовлетворения иска просила принять во внимание размер среднего заработка ответчика, нахождение на его содержании малолетнего ребенка и супруги, конфликтный характер истца; каких-либо действий по возмещению вреда ответчик не предпринимал, поскольку свою вину не признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования возможным удовлетворить в части, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2016 около 12.32 ч. ФИО3, находясь возле дома № 18 по ул. 7-я Продольная в г. Красноярске, в ходе словестного конфликта нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два удара ногой по телу, а также один удар ногой в подлопаточную область, причинив тем самым телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда здоровью суд находит необоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался экспертным заключением КГБУЗ «ККБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установленные при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего повреждения были квалифицированы по степени тяжести как побои согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем после прохождения данного освидетельствования истец обращалась 11.08.2016 в поликлинику с жалобами на боль в области ребер слева, по результатам рентгенографии от 11.08.2016 хирургом 15.08.2016 установлен диагноз – ушиб грудной клетки, перелом задних отрезков 5,6 ребер слева, назначено лечение.

При рассмотрении дела в суде было назначена судебно-медицинская экспертиза; в соответствии с заключением КГБУЗ «ККБСМЭ» № 462 от 17.05.2018 ФИО1 получила закрытую травму грудной клетки слева, представленную переломами задних отрезков 5,6 ребер по заднеподмышечной линии без смещения и кровоподтеком в подлопаточной области; данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате нанесенных 31.07.2016 ФИО3 ударов ногой.

В соответствии с п. 27 приказа МЗиСР №Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу, не представляется возможным ввиду отсутствия записей в медицинских документах, отражающих факт лечения по поводу данной травмы грудной клетки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до проведения контрольной рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен исход данной травмы в виде консолидации (сращения) переломов 5,6 ребер слева.

Однако согласно пункту S22.4.0 83,84 информационного письма МЗ РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-10» ориентировочные сроки заживления переломов двух ребер без смещения составляют 30-45 суток, что согласно приказу МЗиСР № 194Н относится как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика установлен постановлением мирового судьи в рамках дела об административном правонарушении, суд находит необходимым возложить на ответчика в силу положений ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный вред в виде компенсации морального вреда.

При определении тяжести причиненного ответчиком вреда здоровью истца суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы от 17.05.2018, так как обстоятельства обращения потерпевшего с жалобами 11.08.2016 и последующего лечения не были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дав оценку характеру полученным истцом повреждениям здоровья, физическим и нравственным страданиям, вызванным нанесенной травмой, возрасту потерпевшей, учитывая предполагаемую длительность восстановительного периода и необходимость соблюдения ограничений в физических нагрузках, движении, что в целом повлекло ограничение жизненного образа истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств причинения вреда, а именно, умышленного причинения физической боли, аморальность допущенного проступка, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 40 000 руб.

При этом суд также учел, что истцом не было представлено доказательств фактического периода лечения, степени ограничения привычного образа жизни, утраты возможности самостоятельного обслуживания в быту; также учтен размер заработка ответчика и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком не была предложена какая-либо помощь в счет возмещения вреда, и причиненных нравственных и физических страданий.

В связи ст. 98, 101 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате судебной экспертизы 8 209 руб., а также по оплате услуг представителя за изучение документов и подачу иска в суд с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах – 5 000 руб., а всего 13 209 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы – 13 209 руб., а всего 53 209 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева