Решение № 2-3421/2017 2-3421/2017~М-3587/2017 М-3587/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3421/2017

Дело № 2-3421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА5584772 от 22.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось с указанным иском в суд к ФИО2 (далее – ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте.

Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовою форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 176 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 553 от 30.04.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 176 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита н начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 210 936,17 руб., а именно: просроченный основной долг 175 934,41 руб.; начисленные проценты 19 676,11 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы н неустойки 15 325,65 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.01.2017 г. по 10.04.2017 г.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 22.06.2017 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 19.10.2013 г.: просроченный основной долг - 175 934,41 руб.; начисленные проценты - 19 676,11 руб.; штрафы и неустойки – 15 325,65 руб.; комиссию за обслуживание счета – 0,00 руб; несанкционированный перерасход – 0,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФАБАНК» в размере 5 309,36 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии ее представителя, исковые требования не признает. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что согласно имеющемуся в материалах дела контррасчету задолженности ответчика перед банком ответчик брала кредит в сумме 176000 рублей, выплатила по этому кредиту 862959 руб 68 коп., в силу чего имеет место переплата по кредиту свыше 49 тысяч рублей. Расчет Банка немотивирован и необоснован, арифметически неверен, банк пытается ввести суд в заблуждение. Ответчик снимала сумму кредита 176 тысяч рублей разово, в полном объеме, когда именно, она пояснить не может. С выпиской движения средств по счету, которую прикладывает к делу ответчик, она согласна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карте.

Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-ахцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

12.11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовою форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 176 000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 553 от 30.04.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 176 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма кредитования подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Как следует из выписки по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответной стороной не опровергнуто.

Положениями Общих условий (п.п. 8.1., 8.2) предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита, процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 7.11 Общих условий в течение срока действия соглашения о кредитования клиент обязан уплачивать комиссии в соответствии с тарифами банка.

Согласно выписке по счету, сумма задолженности ответчика за период с 09.01.2017г. по 10.04.2017 г. составляет 210 936,17 руб., а именно: просроченный основной долг 175 934,41 руб.; начисленные проценты 19 676,11 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы н неустойки 15 325,65 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В доказательство ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком представлены: выписка движения денежных средств по счету, справка по кредитной карте, расчет задолженности.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является математически верным, достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Относимых и допустимых доказательств уплаты Банку денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При этом, суд критически относится к представленному в судебное заседание контррасчету задолженности ответчика (л.д. 56), поскольку данный расчет не основан на материалах дела, не отражает все проведенные по счету ответчика операции, в том числе: получение ответчиком дополнительных сумм кредита, указанных в выписке движения средств по счету как «предоставление транша»), направление поступавших от ответчика денежных средств на частичное погашение основного долга, процентов по кредиту и взимание банковских комиссий согласно условиям кредитного договора за период 2014 - 2015 годы (л.д. 15-27).

В силу чего суд полагает, что представленный ответчиком контрассчет не подтверждает выполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также выплату задолженности в заявленной банком части.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с ходатайством о снижении неустойки ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченный основной долг в размере 175 934 рубля 41 копейка, начисленные проценты в размере 19 676 рублей 11 копеек, штрафы и неустойки в размере 15325рублей 65 копеек, а всего – 210 936 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья