Определение № 2А-1-2871/2017 2А-2871/2017 2А-2871/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-1-2871/2017

Дело № 2а-1-2871/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ГИБДД УВД по Западному Административному округу города Москвы, выразившихся во внесении в информационную базу «ИБД-Регион» ГУ МВД России сведений об угоне транспортного средства, о снятии его с регистрационного учета для целей утилизации,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к ГИБДД УВД по Западному Административному округу города Москвы, ссылаясь на то, что действия ми ответчика незаконно были внесены сведения в информационную базу «ИБД-Регион» ГУ МВД России об угоне принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>), о снятии его с регистрационного учета для целей утилизации. В данной связи просит суд признать указанные действия ответчика незаконными, возложить на ответчика обязанность исключить названные сведения из информационной базы.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования изменили, просили признать незаконным бездействие ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в непринятии мер к изъятию из информационной базы «ИБД-Регион» сведений о розыске автомобиля <данные изъяты>, в связи с прекращением уголовного дела. При этом ФИО2 пояснила, что в настоящее время документов, подтверждающих обстоятельства на которых основаны измененные требования, не имеется.

Представители МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ГУ МВД России по городу Москве, ГИБДД УВД по Западному Административному округу города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных соответчиков.

Заслушав административного истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к ГИБДД УВД по Западному Административному округу города Москвы, просил суд признать указанные действия ответчика незаконными, возложить на ответчика обязанность исключить названные сведения из информационной базы.

При разбирательстве настоящего дела в судебном заседании административный истец исковые требования изменил, заявив требование о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в непринятии мер к изъятию из информационной базы «ИБД-Регион» сведений о розыске автомобиля в связи с прекращением уголовного дела.

Административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых основаны измененные требования.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий ГИБДД УВД по Западному Административному округу города Москвы, ГУ МВД России по городу Москве, выразившихся во внесении в информационную базу «ИБД-Регион» ГУ МВД России сведений об угоне транспортного средства, о снятии его с регистрационного учета для целей утилизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий ГИБДД УВД по Западному Административному округу города Москвы, выразившихся во внесении в информационную базу «ИБД-Регион» ГУ МВД России сведений об угоне транспортного средства, о снятии его с регистрационного учета для целей утилизации, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>