Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1868/2019 М-1868/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/19

УИД 91RS0019-01-2019-002762-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Денисюк А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5- Коляда Д.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ вселился в указанное домовладение и проживает в нем по настоящее время, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, все бремя по содержанию домовладения несет самостоятельно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 адвокат Коляда Д.А. в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе» право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в равных долях по 1/3 за Печерским И.М на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО5 на основании записи в похозяйственной книге. ФИО5 собственником домовладения не является, правоустанавливающие документы на указанное домовладение отсутствуют. По данным земельно-кадастровой книги за ФИО5 числится земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по указанному адресу, площадью 0,04 га, участок находился в пользовании, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности за ФИО5 не зарегистрировано.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за умершим ФИО10 на основании записи в похозяйственной книге. Умерший ФИО10 собственником домовладения не являлся, правоустанавливающие документы на указанное домовладение отсутствуют. По данным земельно-кадастровой книги за ФИО10 числится земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по указанному адресу, площадью 0,05 га, участок находился в пользовании, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности за ФИО10 не зарегистрировано.

Из справки-выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, усматривается, что ФИО2 фактически использует 2/3 земельного участка и расположенного на нем 2/3 домовладения, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО1 действительно проживает на территории Мазанского сельского поселения по адресу: <адрес>, вместе с ним проживает его семья- жена ФИО11, сын ФИО2

Согласно справке, выданной ГУП РК «Симферопольское районное отделение энергосбыта» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность абонента, проживающего по адресу: <адрес>, по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, усматривается, что в домовладении по адресу: <адрес>, действительно в подсобном хозяйстве содержится крупно-рогатый скот в количестве одной головы.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые также показали, что ФИО1 с 2001 года проживает и непрерывно владеет 2/3 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, из пояснений представителя истца и показаний свидетелей усматривается, что 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> фактически представляет собой обособленную часть домовладения, расположенную на обособленной части земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. При этом ФИО4, ФИО5 никогда не проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года)

Судья А.С. Томащак