Решение № 2-1800/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1800/2018;)~М-1798/2018 М-1798/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1800/2018

Дело № 2-33/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.09.2017г.,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанные услуги, договорной неустойки и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за оказанные услуги, договорной неустойки и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, указав в заявлении, что 17.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №, по условиям которого истец является исполнителем, а ответчик заказчиком. Из приложения №1 к договору заключенному между истцом и ответчиком, следует, что 18.08.2018г. ответчиком от истца была получена информация и произведен осмотр <адрес>. Стоимость квартиры на момент предоставления информации и осмотра составляла 1 500 000 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае заключения заказчиком, его супругом (ой), родственниками, знакомыми и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с заказчиком, основного договора приобретения/ отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена заказчику исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2% от цены объекта недвижимости. Указанной в приложении №1 к договору, в таблице актов приема/передачи услуг к договору возмездного оказания услуг при приобретении/отчуждении прав в отношении объекта недвижимости. Как следует из выписки ЕГРН, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен 27.08.2018г. Квартира приобретена в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому на имя ответчика и его сестры ФИО5. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2018г. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по договору. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение договора, а именно «… в случае неоплаты или несвоевременное оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 8% от указанной в приложении №1 к договору цены приобретенного объекта недвижимости, а, кроме того, пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности по оплате услуг исполнителя, за каждый день просрочки, начиная со дня неоплаты услуг исполнителя в соответствии с условиями п.4 договора. Оплата штрафа и пени по договору не освобождает заказчика от оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору. Таким образом, истец и ответчик, стороны по договору, самостоятельно установили и согласовали ответственность за нарушение условий договора возмездного оказания услуг № от 17.08.2018г. Попытки истца урегулировать возникшую ситуацию по неоплате оказанных услуг путем переговоров с ответчиком не принесли результата, что вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг по договору № от 17.08.2018г. денежные средства в размере 30 000 рублей, договорную неустойку по <данные изъяты> договора в размере сниженной до суммы основного долга, а именно 30 000 рублей, пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы заложенности по оплате услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня, в размере 20 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 211 рублей.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющий интересы истца, в судебном заседании поддержал уточненный исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию заявления. При этом дополнил, что второй экземпляр договора был подписан и получен заказчиком. Ответчику предоставлялась информация по объектам недвижимости с указанием адресов и стоимости этих объектов, с отражением даты осмотра объекта. Заказчиком совместно с исполнителем просмотрено 5 объектов недвижимости, в том числе, 18.08.2018г. произведен осмотр <адрес>. Ссылаясь на п.<данные изъяты> договора, из которого следует что, подписав акт приема-передачи по каждому объекту, заказчик подтверждает, что информацию, касающуюся данного объекта, он получил именно от исполнителя, указывает, что в данном случае объект недвижимости приобретен заказчиком, ответчиком по делу, в связи, с чем он должен исполнить взятые на себя по договору обязательства. Он, ФИО1, присутствовал в офисе агентства при решении вопроса о купли-продажи квартиры по <адрес>. Агенты ожидали около 3 часов ответчика и его сестру, который должен был привезти подписанный Администрацией Белокалитвенского района договор на предоставление ему социальной выплаты из федерального бюджета для приобретения жилья. Расчет по сделке купли-продажи должен был производиться не сразу, а с рассрочкой, так как после оформления договора купли-продажи администрация переводит денежные средства на счет продавца. После трехчасового ожидания от ФИО2 поступил звонок о том, что он с агентством работать не намерен, так как нет подходящих вариантов квартир.

ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении которых просил отказать. При этом пояснил, что он действительно заключал с истцом договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости №. Однако ему никто не объяснил, о чем указанный договор, он не видел условия договора, так как имеет плохое зрение. Квартиру по адресу: <адрес> он с сестрой осматривал до оказания ему услуг истцом. Данному факту имеется подтверждение, и указанная квартира куплена совместно с сестрой. Его сестра Свидетель №2 заключила договор с агентством недвижимости <данные изъяты> в июне 2018г., он заключил договор с агентством недвижимости <данные изъяты> в августе 2018г. Свидетель №1, работающая в агентстве недвижимости «Анталья» показывала объекты, которые он с сестрой уже осматривал до обращения в указанное агентство, Свидетель №1 предложила ему подписать документы и после ехать на осмотр квартир. Он интересовался у Свидетель №1, о чем данный договор, на что она пояснила, что этот документ ей необходим для отчета о выполненной работе. Он доверял истцу, и если бы он знал содержание договора, то не стал бы его подписывать. С Свидетель №1 он произвели осмотр пяти объектов недвижимости. К остальным квартирам они подъезжали и поясняли, что осматривали их уже, повторный осмотр не нужен. Однако он расписывался за осмотр квартир до того, как они выезжали по указанным адресам, по настоянию Свидетель №1. Он осмотрел квартиру по <адрес>, третий адрес он не помнит. При попытке осмотра квартиры по пер. Башкевича, они встретили около подъезда соседку, которая пояснила, что квартира однокомнатная, разделенная перегородкой на две части, собственники имеют огромную задолженность. После осмотра всех квартир он приехал в агентство с целью обсуждения вопроса купли-продажи квартиры по пер. Астаховскому. Однако собственница квартиры не принесла документы на квартиру. Ему стало известно, что в квартире зарегистрирован сын собственницы квартиры, где находился паспорт сына, продавец не смогла пояснить. Представители агентства недвижимости стали некорректно себя вести по отношению к нему и сестре, и чтобы избежать мошенничества со стороны агентства недвижимости <данные изъяты> он и сестра ушли. После вернулись к первоначальному варианту, предложенному АН <данные изъяты> Ему никто не отдавал второй экземпляр договора. Приложение к договору в виде таблицы он подписывал до осмотра квартир. Он утверждает, что спорную квартиру не смотрел с Свидетель №1. После того, как он узнал от Свидетель №1, что иных вариантов квартир агентство не имеется, он с сестрой обратился в АН <данные изъяты>

ФИО3, представляющая интересы ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. При этом пояснила, что стороне известно, что субсидия выделяется из бюджета, исходя из этого исковые требования должны основываться на сумме, соответствующей доли денежных средств ответчика в общей сумме субсидии. Пункт договора о неустойке в размере 8% от цены договора включен для обмана людей. Агентство недвижимости могло бы говорить о неустойке в размере 8% от суммы вознаграждения агентства за оказание услуг по договору, но не от цены проданной квартиры. Пеня взыскивается в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ. Считает, что иск является необоснованным и по тем основаниям, что объект, который предложен ответчику, ранее ему был известен, что не отрицали допрошенные свидетели.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в виду следующего.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который подписан сторонами, подпись заказчика имеет расшифровку.

Согласно п.1.1, 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах заказчика оказать услуги, заключающиеся в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объектов недвижимости, которые должны соответствовать, либо должны быть максимально приближенными к следующим параметрам: общая площадь от 30 до 50 кв.м, в том числе жилая площадь от 20 до 45 кв.м, этаж объекта от 1 до 5, количество жилых комнат от 1 до 3, место нахождения <адрес>. Предполагаемая стоимость объекта недвижимости от 1 400 000 до 1 600 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором в размере 2% от цены объекта недвижимости, указанной в приложении №1 к договору, в таблице актов приема/передачи услуг к договору при приобретении/отчуждении прав в отношении объекта недвижимости (п.4.1). Выплата вознаграждения исполнителю производится при заключении основного договора приобретения/отчуждения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения, которого, предоставлена заказчику исполнителем в ходе исполнения договора (п. 4.2, 4.3).

Согласно п.2.1.7 договора в случае приобретения заказчиком, его супругом (ой), родственниками и иными лицами прямо и/или косвенно связанными с заказчиком, прав в отношении объектов недвижимости, информацию о месте нахождения которых получена заказчиком от исполнителя в ходе исполнения договора, заказчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя по договору, не позднее дня заключения договора приобретения/отчуждения прав отношении такого объекта недвижимости (л.д. 9-10).

Из п.3.2 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что проставление заказчиком подписи в акте приема-передачи услуг в графе «подпись заказчика», напротив адреса объекта недвижимости, информация о месте нахождения, которого получена заказчиком от исполнителя, в таблице приложение №1 к договору, безусловно подтверждает, что информация о месте нахождения объекта недвижимости и условия приобретения/отчуждения прав в отношении такого объекта заказчик ранее самостоятельно не обладал.

Из приложения №1 таблицы актов приема/передачи услуг к договору возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, являющимся неотъемлемой частью договора, следует, что заказчиком из 7 объектов недвижимости просмотрено 5 объектов, в том числе <адрес> стоимость которой на момент предоставления информации и осмотра составляла 1 500 000 рублей, в подтверждение чего имеется его подпись в графе «информация о месте нахождения объекта, подпись заказчика» (л.д. 11).

Таким образом, из буквального толкования условий договора (ст.431 ГК РФ) возможно определить как предмет договора, то есть какие действия должны быть совершены исполнителем, так и то, какая денежная сумма должна быть оплачена за данные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен в установленной форме и по своему содержанию и порядку заключения не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

В силу законоположений п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Из выписки из ЕГРН следует, что Свидетель №2 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-13), которая являлась предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в августе 2018г. она работала стажером в агентстве недвижимости <данные изъяты> ФИО2 являлся её клиентом. В агентство он обратился для оказания ему услуги подбора квартиры для дальнейшего приобретения. Агентство заключило с ФИО2 договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, с содержанием которого ответчик был ознакомлен и ему вручен второй экземпляр договора. Она сделала подбор и показ объектов. Осмотр объектов производился совместно с сестрой ответчика Свидетель №2, по предварительному согласованию с собственниками квартир. ФИО2 расписывался в договоре за каждый осмотренный объект. В случае, когда клиент видел квартиру ранее или же отказывался смотреть, она указывала в договоре, что квартира не просмотрена. Спорная квартира также была ФИО2 и его сестрой просмотрена. Ей, Свидетель №1 запомнился этот день, так был выходной день, и ей пришлось на осмотр квартиры брать своих детей. После осмотра объекта, ответчик и его сестра стали торговаться с владельцем квартиры о ее стоимости, однако владелец квартиры отказался снижать стоимость объекта. Демченко сказали, что 1500000 рублей для них дорого, им эта квартира не подходит и ушли. Перед просмотром спорной квартиры, ответчик ей ничего не говорил о том, что он ранее с сестрой её осматривал. Когда она с ответчиком и его сестрой подъехали к пер.Башкевича для осмотра квартиры, к подъезду вышла соседка и пояснила, что у собственника имеется большая задолженность. Они не заходили и не осматривали квартиру. Все квартиры ФИО6 просматривали вдвоем. При просмотре одной из квартир с ними была молодая девушка, возможно племянница. Претензий к её работе со стороны ФИО6 не было, они упоминали, что другие агентства показывали им неподходящие варианты квартир. Помимо осмотра квартир, она, Свидетель №1, встречалась с ФИО6 в помещении агентства, так как они были намерены приобрести квартиру по пер. Коммунистическому. Однако сделка не состоялась, так как на тот момент в квартире был зарегистрирован сын собственника квартиры. Хозяйка квартиры пояснила, что в случае покупки ФИО6 квартиры в день сделки ее сын снимется с регистрационного учета из данной квартиры. ФИО6 посчитали агентство мошенниками и отказались от покупки квартиры. Последнее её общение с ФИО6 происходило 24.08.2018г. Она также запомнила дату, так как у её ребенка был день рождения. Демченко должны были приехать в агентство с документами, она позвонила и уточнила, когда они подъедут, на что ей ответили, что они в пути. Через некоторое время она перезвонила им, Демченко сказали, что нашли другую квартиру, и её услуги им не нужны, после чего общение агентства с ФИО6 прекратилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, которая показала, что она 15.06.2018г. приехала в <адрес>, заключила договор с агентством недвижимости <данные изъяты> Представители агентства показали ей спорную квартиру и еще пять, шесть вариантов квартир. Она не могла принять окончательного решения о покупке квартиры, так как ждала брата ФИО2 Когда брат вернулся с работы вахтой, они позвонили по номеру, указанному в газете объявлении о продаже квартиры, трубку взяла представитель агентства недвижимости <данные изъяты> Свидетель №1, ее отчество и фамилию она, Свидетель №2, не знает. Свидетель №1 сказала подъехать к офису агентства <данные изъяты> Затем Свидетель №1 сказала, чтобы она с братом подъехали к пер. Астаховскому. Свидетель №1 показала им квартиру, затем повела их смотреть спорную квартиру по адресу: <адрес>, на что они пояснили, что уже смотрели данную квартиру. Свидетель №1 сказала, что нужно посмотреть квартиру еще раз. И такая ситуация была с несколькими квартирами. Квартиры с Свидетель №1 она с братом осматривали на основании заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости. Однако Свидетель №1 попросила ФИО2 сначала подписать графы о просмотре квартир, а затем они выезжали для осмотра квартир. Она, Свидетель №2, не заключала договор с АН <данные изъяты> так как на тот момент не было с собой паспорта. С Свидетель №1 они просмотрели 3 объекта недвижимости. Затем Свидетель №1 позвонила и предложила осмотреть квартиры, которые она с братом уже видели. Затем истец стал настаивать на приобретении ими квартиры по <адрес> однако продавец не принес документов для совершения сделки купли-продажи, но представитель истца убеждал их купить указанную квартиру, пояснил, что через 3 месяца они имеют право обратиться в суд с иском о снятии с регистрационного учета зарегистрированного в квартире лица. Она, Свидетель №2, и её брат посчитали такие действия мошенническими и сообщили, что не согласны приобретать данную квартиру, на что им ответила Свидетель №1, что иных вариантов жилья у агентства нет, после чего она, Свидетель №2, и её брат вернулись в АН <данные изъяты> Спорная квартира была осмотрена единожды с представителем АН <данные изъяты> Второй раз квартиру с Свидетель №1 не смотрели, ответчик только расписался за ее осмотр, так как она попросила расписаться прежде, чем подъехали к указанному адресу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта надлежащего оказания информационных услуг исполнителем заказчику.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом осуществлен подбор объектов недвижимого имущества, предоставлена информация об объектах недвижимости, доведена до сведения ответчика их стоимость, объекты заказчиком осмотрены.

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Поскольку услуги оказаны, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и оценки имеющихся в нем доказательств, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> услуги по подбору которого оказал истец, приобретен ответчиком в собственность в результате оказанной услуги, при этом ответчиком не исполнена обязанность по оплате за оказанные истцом услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о том что у ответчика возникло обязательство по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязан выплатить штраф в размере 8% от указанной в приложении №1 к договору цены приобретенного объекта недвижимости, а кроме того пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности по оплате услуг исполнителя, за каждый день просрочки, начиная со дня неоплаты услуг исполнителя в соответствии с условиями п.4 договора. Оплата штрафа и пени по договору не освобождает заказчика от оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма, являющаяся вознаграждением за оказание услуги, в размере 30 000 рублей, а также договорная неустойка в размере, сниженном до суммы основного долга, а именно 30 000 рублей, пеню по договору в размере 0,5 % за период с 28.08.2018г. по 11.01.2019г. (137 дней) в размере 20 550 рублей (30 000 х137х0,5%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, которые уточнены истцом, то с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3211 рублей.

В подтверждение того, что ИП ФИО4 произведена оплата услуг представителя, представлена квитанция на сумму 20 000 рублей (л.д. 52), которая в порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскание оплаты за оказанные услуги, договорной неустойки и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 в счет оплаты услуг по договору № от 17.08.2018г в размере 30 000 рублей, неустойку 30 000 рублей, пеню по договору с 28.08.2018г в размере 20 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3211 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 103 761 (сто три тысячи семьсот шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2019г.