Апелляционное постановление № 22-406/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-406/2019

Судья Бяков А.Ю. дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Илыгеевой Ю.В.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Беликова Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <...><...><...> М.Ж.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении:

ФИО1, родившегося ... в <...><...><...>, судимого:

17 октября 2016 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу <...> 77226 рублей.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Беликова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, 1 раз в квартал являться на регистрацию в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

С ФИО1 в пользу <...> взыскано 77226 рублей.

Постановлением <...> г. в связи с непринятием Дарчидзе мер к погашению иска с ..., испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением <...>. в связи с неявкой Дарчидзе в УИИ в ... испытательный срок продлен на 3 месяца.

Постановлением <...> на Дарчидзе возложена дополнительная обязанность «трудиться» в целях обеспечения возмещения вреда.

Постановлением <...>. в связи с не исполнением Дарчидзе обязанности «трудиться», а также не оплатой иска с ... г. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности «ежемесячно возмещать иск в пользу <...>».

Постановлениями Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., ... и от ... отказано в удовлетворении представлений начальника филиала по <...> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания.

Начальник филиала по <...> М.Ж.Н. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, поскольку осужденный, несмотря на проводимую работу со стороны уголовно исполнительной инспекции мер к возмещению гражданского иска не принимает, а также не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

Судом вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановление суда, указал, что в течение 2 лет выполнял возложенные обязанности, встал на учет, отмечался согласно графику, при этом являлся с другого населенного пункта, постоянно связывался телефонной связью с инспектором, возмещал причиненный ущерб при наличии возможности. Считает, что суд не учел представленные квитанции по возмещению ущерба. Поясняет, что допустил пропуски по оплате иска по причине отсутствия работы, при этом предложенная работа <...> находилась далеко от его места жительства со скромной оплатой труда. Инспекторы требовали от него исполнения обязанностей не установленных судом и выносили в связи с этим многочисленные предупреждения. Кроме того, испытательный срок с учетом имеющихся продлений истекает в ..., однако инспекция формально находит у него нарушения и препятствует ему отбытию условного осуждения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.2.1 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно представленным материалам Дарчидзе отбывал наказание в филиале по <...><...><...> с ..., где при проведении первоначальной ознакомительной беседы осужденному ФИО1 надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение возложенных на него судом обязанностей. Права и обязанности по исполнению требований законодательства, отобрана подписка, в которой осужденный обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, предоставлять запрашиваемые документы.

Однако, несмотря на нарушения, допущенные им ранее, продление судом испытательного срока 3 раза, неоднократные предупреждения и проведение профилактических бесед, осужденный ФИО1 в ... в ... г. сменил место жительства без уведомления УИИ. Кроме того, с ... по ... и с ... по день вынесения обжалуемого решения уклонялся от возмещения гражданского иска в пользу <...>. После возложения постановлением суда от ... обязанности «трудиться» Дарчидзе не трудоустроился, несмотря на принятые инспектором УИИ меры по его трудоустройству через <...>.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные осужденным, носят систематический характер и принял законное решение об отмене Дарчидзе условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Дарчидзе встал на учет, отмечался согласно графику, представленный в суде апелляционной инстанции договор найма работника, вместе с тем, данные обстоятельства признаются недостаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого решения.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.А.Шилкина