Постановление № 1-421/2017 1-424/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-421/2017

Уголовное дело № 1- 424/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 31 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 2883,

а также потерпевшей Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

08.06.2017 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 минут, ФИО1 находилась в квартире знакомой Ю.В. по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Ю.В. и Т.В. вышли из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, из сумки находящейся на диване в комнате, достала кошелек, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитила банковскую кредитную карту «MAESTRO VISA» ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Т.В.

Осуществляя свой преступный умысел, 09.06.2017, около 16 часов 25 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на лицевом счете №, открытом 25.06.2013 года на имя ФИО2 пластиковой банковской карты «MAESTRO VISA» ПАО «Сбербанк России», пришла к магазину «Мясная Лавка», расположенному по адресу: <...> строение 8Б, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» № 720757 по обслуживанию пластиковых банковских карт ПАО «Сбербанк России», и, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная пин-код карты, в этот же день, около 16 часов 26 минут, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой банковской картой «MAESTRO VISA» ПАО «Сбербанк России», сняв с лицевого счета №, открытого 25.06.2013 года на имя Т.В., тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2

Продолжая свой преступный умысел, 09.06.2017, около 18 часов 20 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на лицевом счете №, открытом 25.06.2013 года на имя Т.В. пластиковой банковской карты «MAESTRO VISA» ПАО «Сбербанк России», пришла в магазин «Командор», расположенный по адресу: <...>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» № 208129 по обслуживанию пластиковых банковских карт ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная пин-код карты, в этот же день, около 18 часов 28 минут, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой банковской картой «MAESTRO VISA» ПАО «Сбербанк России», тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить с лицевого счета №, открытого 25.06.2013 года на имя Т.В. денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп., принадлежащие Т.В., чем могла причинить значительный ущерб, при этом, вставила банковскую карту «MAESTRO VISA» ПАО «Сбербанк России», ранее похищенную у ФИО2 в картоприемник банкомата, после чего ввела пин-код банковской карты «2386», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Таким образом, ФИО1, сняв с лицевого счета№, открытого 25.06.2013 года на имя Т.В. пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 копеек, принадлежащие Т.В., причинив ей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» выбросила за ненадобностью.

В судебном заседании потерпевшая Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимой она не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, его защитник – адвокат Кузнецов С.А., а также государственный обвинитель Вильцан Я.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, согласно которым она ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину признала полностью, явилась с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместила причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства -

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, её защитнику – адвокату Кузнецову С.А., потерпевшей Т.В., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов