Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Гражданское дело № 2-1199/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 04.02.2019 г. ответчик получил от истца денежные средства в сумме 280 000 руб., обязался их возвратить до 28.02.2019 г., что подтверждается расписками. Ответчик долг не вернул. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 280 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 г. по 23.05.2019 г. в сумме 4 993,97 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как: истец не доказал наличие у него суммы займа на момент сделки; в расписке не указано на передачу заемщику денежных средств займодавцем; расписка не содержит даты ее составления; из расписок невозможно установить, что заемные отношения имелись именно между сторонами, так как не указаны полные инициалы, паспортные данные, ИНН, адрес регистрации и проч.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что 04.02.2019 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, о чем были составлены две расписки, согласно которой ФИО3 обязуется отдать ФИО4 денежные суммы в размере 100 000 руб. и 180 000 руб., а всего 280 000 руб. до 28.02.2019 г.

Указанные расписки представлены суду в подлиннике.

В нарушение ч 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что расписки исполнены не ФИО3 ответчик суду не представил. От явки в суд он уклонился.

Довод ответчика о том, что истец должен доказать наличие у него денежных средств и их реальную передачу ответчику суд находит несостоятельным.

Как указано выше, в силу ст. 808 ГК РФ факт заключения договора займа подтверждается распиской заемщика.

Факт собственноручного исполнения представленных суду расписок в один день именно ФИО3 в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 Оснований ему не доверять у суда не имеется.

Доводов о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, в силу которых ответчик принял на себя обязательство отдать истцу денежные средства в размере 280 000 руб., ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим у суда нет оснований ставить под сомнения достоверность объяснений стороны истца.

По смыслу ст. 10 ГК РФ каждый участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и добросовестно, а злоупотребление правом не допускается. В противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчик, не заявляя о том, что расписки исполнены не им лично, стремится опорочить их содержание, избежав тем самым обязанности по возврату долга.

Однако суд не может признать действия ФИО3 добросовестными и не принимает во внимание довод ответчика о том, что расписка на 180 000 руб. не содержит даты ее составления, а также обе расписки не содержат индивидуально-определенные характеристики лиц, поименованных в них, поскольку расписки ответчик выполнял собственноручно и в момент написания самостоятельно определял их содержание.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он суду не представил.

Ввиду этого, основной долг по договору займа от 04.02.2019 г. в сумме 280 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец имеет право на взыскание в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. составлял 7,75% годовых.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 г. по 23.05.2019 г. (84 дня) в сумме 4 993,97 руб.

Расчет истца соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ и размеру ключевой ставкой Банка России, а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 6 050,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, то на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ данная госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 291 043,97 руб. (280 000 руб. + 4 993,97 руб. + 6 050,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 291 043,97 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 01.08.2019 года.