Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер», которым просит взыскать с ООО «Лидер» в пользу него, с учетом уточнений от 25 мая 2018 года, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2017 г. по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы неустойки за период с 01.12.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с п. 1.2. данного договора застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.16, поз.17 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное на 16 этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 42,75 кв.м., в том числе площадь без учета лоджии/балкона 38,70 кв.м., площадь лоджии/балкона 4,05 кв.м., что предусмотрено п. 1.5. указанного договора. Срок передачи ООО «Лидер» истцу ФИО1 объекта долевого строительства согласно п.1.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ установлен - III квартал 2017 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 608 200 руб. Истец свою обязанность по оплате однокомнатной квартиры в размере 1 608 200 руб. исполнил в полном объеме, однако ответчик ООО «Лидер» свои обязательства по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Ответчиком были нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым п.1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и установлен - 4 квартал 2017 года, то есть в п.1.7 договора установлен срок передачи застройщиком ООО «Лидер» объекта долевого строительства ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В виду неисполнения своих обязательств по передаче квартиры в указанный срок, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия и заявление об устранении недостатков, однако ответчик ООО «Лидер» на претензию каким-либо образом не отреагировал. До настоящего времени вышеуказанная квартира истцу ФИО1 ответчиком ООО «Лидер» не была передана.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Лидер» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2018г. в размере 153 127 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 76563 руб., 72 коп., по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лидер» - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменное возражение на иск, в котором просит отказать в иске, а в случае удовлетворения требований истца ходатайствует об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки, включая штраф, последствиям нарушения обязательства. Так же указывает, что указанная сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. несоразмерно большая, что не соответствует требования разумности и справедливости.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п.1.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 16, поз.17 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес> (далее - многоквартирный дом). По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (однокомнатную квартиру), расположенное на 16 этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 42,75 кв.м., в том числе площадь без учета лоджии/балкона 38,70 кв.м., площадь лоджии/балкона 4,05 кв.м., что предусмотрено п. 1.5. указанного договора.

Согласно п.1.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 договора, а застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц. Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена в размере 1 608 200 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом ФИО1 исполнено.

Из пункта 1.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2017 г. Соответственно объект долевого строительства должен был быть передан истцу ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Но ответчиком были нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым п.1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, и установлен - 4 квартал 2017 года, то есть в п.1.7 договора установлен срок передачи застройщиком ООО «Лидер» объекта долевого строительства ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, объект долевого строительства - жилое помещение (двухкомнатная квартира), строительный №, расположенное на 16 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.16, поз.17 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>, до настоящего времени истцу ФИО1 не передан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Лидер» обязательство по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства истцу ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что установлено дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд признает требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Лидер» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательства (передача истцу ФИО1 объекта долевого строительства) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 153 127 руб. 44 коп. Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Представителем ответчика ООО «Лидер» в письменном возражении на иск заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, мотивированное тем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а так же тот факт, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего уплаты, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 руб., отказав во взыскании остальной суммы неустойки.

Согласно ч.3. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, по смыслу п. 1, 2, 4 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда, либо в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, в одностороннем порядке самой стороной, либо, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, по соглашению сторон.

Само соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий спорные правоотношения, в обязательном порядке не возлагает на участника долевого строительства обязанности принять предложение застройщика об изменении срока передачи объекта строительства, равно как и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении этого срока. По мотиву того, что участник долевого строительства отказался подписать дополнительное соглашение, указанный Федеральный закон не освобождает и застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в том числе и при отсутствии для участника долевого строительства каких-либо существенных негативных последствий из - за нарушения срока передачи объекта.

Такие условия не предусмотрены и в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами настоящего дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, обусловленных действиями ответчика ООО «Лидер» и заключающихся в невыполнении ответчиком ООО «Лидер» обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства (двухкомнатной квартиры) в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, считает, что имеются основания для компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «Лидер» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 47 500 руб. ((90 000 руб. + 5 000 руб.)*50%).

Поскольку штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой законной неустойки, то применение положений п.1 ст.333 ГК РФ возможно и при установлении размера штрафа.

Учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «Лидер» о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер штрафа в сумме 47 500 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца и удовлетворенного требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп. (2 900 руб. – за требования имущественного характера о взыскании неустойки и 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 июня 2018 года.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.