Определение № 2-131/2017 2-131/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело №2-131/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Нейфельдт <данные изъяты> к ООО «АВС», ФИО3 <данные изъяты>, ООО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился с указанным иском в Благовещенский районный суд, в последующем уточнив его, к ООО «АВС», ФИО3 о взыскании денежной суммы, в котором просит взыскать солидарно с ООО «АВС», ООО «ЭнергоСтройПроект», ФИО3 в свою пользу 60 000 руб., взыскатьсолидарно с ООО «АВС», ООО «ЭнергоСтройПроект» в свою пользу 500 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в суд, при этом каждый раз был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причине неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду не представил. Его представитель ФИО4, так же извещен надлежащим образом, в судебное заседания не явился, об уважительных причинах суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Ответчики ООО «АВС», ООО «ЭнергоСтройПроект», ФИО3, не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с указанным иском.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства Нейфельдт <данные изъяты> к ООО «АВС», ФИО3 <данные изъяты>, ООО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, что он вправе обратиться в Благовещенский районный суд Алтайского края с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова