Решение № 2-4601/2019 2-4601/2019~М-4152/2019 М-4152/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4601/2019

50RS0048–01–2019–006305–39 Дело <№ обезличен>–4601/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Истец просил расторгнуть брак и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: г. Химки, <адрес> (50:10:0010313:5980) и взыскать понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен зарегистрированный Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <дата> (актовая запись <№ обезличен>).

Согласно свидетельствам о рождении стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО5 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения.

Судебным приказом мирового судьи 162 судебного участка Южное Тушино <адрес> от <дата> на содержание несовершеннолетних взысканы алименты.

Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (ст. ст. 21, 23 СК РФ).

Судом на основании объяснений сторон установлено, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика, а также сохранение их семьи невозможно, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, супружеские отношения прекратили, на расторжении брака стороны настаивают, при этом ходатайств о предоставлении срока на примирение не заявляли.

Разрешая спор, касающийся вопроса о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в период брака супругами приобретено имущество в виде квартиры по адресу: г. Химки, <адрес> площадью 32.6 кв.м (50:10:0010313:5980), право собственности, на которое оформлено на ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>

Режим имущества супругов определен семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по уплате пошлины по требованиям о расторжении брака в размере 600 руб. и по требованиям о разделе имущества 14218,03 руб.

Вместе с тем, суд учитывает характер спорного правоотношения, в частности, что предметом спора являлся раздел имущества, нажитого супругами в период их брака, на которое каждый из супругов в силу ст. 39 СК РФ имел равное право и приходит к выводу о равном распределении судебных издержек по оплате пошлины за раздел в размере 14218,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 зарегистрированный Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <дата> (актовая запись <№ обезличен>).

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО1 к ФИО2.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, <адрес> (50:10:0010313:5980) по ? доли в праве за ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, <адрес> (50:10:0010313:5980).

Заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7109,01 (Семь тысяч сто девять рублей 01 копейка).

Заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–006305–39 Дело <№ обезличен>–4601/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>