Определение № 2-37/2017 2-37/2017(2-588/2016;)~М-533/2016 2-588/2016 М-533/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

Дело №2- 37/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Бутурлино 13 февраля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследуемое имущество, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследуемое имущество, признании сделки недействительной, ссылаясь на ст. ст. 166, 218, 1112, 1142, 1164 ГК РФ просил:

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №;

- признать недействительной сделку, направленную на прекращение права собственности ФИО8 на автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21 января 2016 года умер отец его внука ФИО2, опекуном которого он является - <данные изъяты>. Завещание ФИО8 не оставил, имеет место наследование по закону. <адрес> открыто наследственное дело №38/2016.

При жизни, ФИО8 на праве собственности принадлежал автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. Однако при обращении к нотариусу, выяснилось, что указанный автомобиль не включен в состав наследства. Право собственности зарегистрировано 26.01.2016 года за ФИО4, а с 06.02.2016 года собственником указанного автомобиля является ФИО3 При жизни наследодатель не высказывал намерения об отчуждении указанного автомобиля.

В ходе судебного заседания стороны по делу - ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обратились с ходатайством об утверждении письменного представленного мирового соглашения. Просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в части заявленных исковых требованиях ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследуемое имущество, признании сделки недействительной.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу.

Следовательно, права на заключение мирового соглашения в суде между сторонами предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Судья, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение подписано обеими сторонами (законным представителем истца и ответчиками), исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, судья разъяснил сторонам настоящего гражданского дела, сторонами указанные последствия понятны.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение по доброй воле и просят суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают интересов и прав сторон по делу, а также иных лиц, не противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследуемое имущество, признании сделки недействительной, по условиям которого:

- стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № остается в собственности ответчика ФИО3, стоимость указанного автомобиля определена в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, соответственно 1/3 доля в суммовом выражении составляет 167 000 (Сто шестьдесят семь тысяч) рублей;

- за истцом ФИО2 признается право на компенсацию в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №;

- ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязуются уплатить истцу ФИО2 компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, в общей сумме 167 000 (Сто шестьдесят семь тысяч) рублей, а также расходы по делу в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а всего 187 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 13 ноября 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ФИО2 № при предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения;

- истец отказывается от исковых требований по признанию недействительной сделки, направленной на прекращение права собственности ФИО8 на автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, 2014 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследуемое имущество, признании сделки недействительной - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету и между теми же лицами не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

Судья Петелин Е.В.