Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 19 июня 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куготовым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия должностных лиц РОСП по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия должностных лиц РОСП по <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Зольского РОСП УФССП России по КБР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 7 675 рублей 00 копеек.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На основании изложенного, административный истец просит: - Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава районное отделение судебных приставов по <адрес>, выразившееся в: - нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю Отдела; - невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7 до настоящего времени. - Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1. - Обязать судебного пристава-исполнителя районное отделение судебных приставов по <адрес>, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

В возражении на административное исковое заявление, судебный пристав исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 указал, что на исполнении в Зольском РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным участком № Зольского судебного района КБР в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в размере 7 675 рублей 00 копеек в пользу ООО ПКО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по указанному в ИД адресу.

Дополнительно административный ответчик сообщил, что в рамках указанного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятии для установления какого либо имущества принадлежащее должнику.

На основании изложенного, просит в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР отказать.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, старшего судебного пристава Зольского РОСП УФССП по КБР и заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО ПКО «МКЦ» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда же направлены запросы в кредитные учреждения и в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущества, зарегистрированного за должником направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными бездействия должностных лиц РОСП по <адрес> необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Зольского РОСП УФССП России по КБР, Зольскому РОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР о признании незаконными бездействия должностных лиц РОСП по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев