Решение № 2-3173/2018 2-3173/2018~М-1984/2018 М-1984/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3173/2018

Дело №2-3173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. Виновным в нарушении правил дорожного движения был признан ФИО2 На момент совершения ДТП автогражданская ответственность как виновника ДТП, так и собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) составляет 76992,81 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) составляет 45425,51 рублей. После ДТП истец обратился в САО «ВСК», но ему было отказано в возмещении материального ущерба письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Считает, что с учетом представленной истцом экспертизы, ответчик должен был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) в размере 76992,81 рублей, так как автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика в установленном законом порядке. В свою очередь страховая компания после осуществления выплаты имеет право обратиться к лицу, ответственному за совершение правонарушения с требованием о возмещении ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения, поскольку законом предусмотрена такая возможность. Считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76992,81 рублей, неустойку в размере 242372 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38496,40 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика САО «ВСК» подал отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым САО «ВСК» считает, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована ответчиком. Иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком. Так как водитель ФИО2 допустил эксплуатацию транспортного средства в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть без приобретения полиса ОСАГО, на момент ДТП его ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на причинителя вреда, т.е. виновника ДТП ФИО2 Требование о выплате страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта без учета износа незаконно и необоснованно. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения. Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взысканию стоимости услуг эксперта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, дав пояснение соответствующее его доводам.

Представители ответчика САО «ВСК», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 извещались по последнему известному адресу места жительства, по которому известить их не представилось возможным, в связи с тем, что адрес указан неполный. Учитывая, что согласно данным ОФМС России по РТ, адрес указан верно, то суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, поскольку судом были предприняты все меры по их извещению.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО);

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Согласно административному материалу, по указанному факту ДТП, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из письма САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4, следует, что САО «ВСК» рассмотрело заявление о прямом возмещении ущерба, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязательная гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована, САО «ВСК» не имеет возможности осуществить страховую выплату. На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого урегулирования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» информировало ФИО1 о том, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и доведена до заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Тувабизнесконсалтинг» по заказу ФИО1, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 76992,81 рублей, стоимость услуг восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 45425,51 рублей.

Доказательств того, что ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована материалы дела не содержат.

Таким образом, изучив представленные доказательства, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, то основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае наличия у истца доказательств, подтверждающих факт утраты или повреждения спорного имущества, истец не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в порядке гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив иск к причинителю вреда.

Исковые требования о возмещении неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований о взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат