Решение № 2-6889/2017 2-6889/2017~М-6621/2017 М-6621/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6889/2017

Дело № 2-6889/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о взыскании суммы проездных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РС(Я) мотивируя тем, что проходит службу в органах внутренних дел и в период очередного отпуска выехал вместе со своей семьей в отпуск в г. Санкт-Петербург. По приезду из отпуска подал рапорт и сдал все документы в финансово-плановый отдел для получения положенной компенсации за проезд. Ответчик не оплатил компенсацию за проезд и при этом сослался на то, что авиабилеты оплачены другим лицом. Истец не оспаривает, что действительно авиабилеты приобрел его знакомый М. При этом, ранее истец занимал М. деньги в размере 100 000 руб. до 01.03.2017 г. Так как деньги у М. появились раньше, он предложил истцу оплатить долг за счет приобретения билетов. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать произведенные расходы в размере 70 000 руб. по оплате проезда в отпуск. Ссылается на то, что не в одном ведомственном документе, нет указаний на то, что билеты должен приобретать именно лично сотрудник.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РС(Я) ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что иск не может подлежать удовлетворению.

Представитель МУ МВД России «Якутское», привлеченное в качестве соответчика, ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду показал, что является знакомым истца ФИО1 и они находятся в дружеских отношениях. Летом 2016 г. свидетель занял у ФИО1 деньги в сумме 100 000 руб. Позже свидетель взял в банке кредитную карту и отдал ее истцу в счет оплаты долга, чтобы тот произвел оплату за авиабилеты. Обналичивание с карты влекло за собой оплату процентов, поэтому истец оплатил покупку билетов с карты, которая записана на М.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел и проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в звании капитана полиции.

В материалах дел предоставлено отпускное удостоверение ФИО1, согласно которому ему разрешен очередной отпуск на период с 28.12.2016 г. по 11.03.2017 г. с пребыванием в г. Санкт-Петербург.

Сторонами также не оспаривается, что истец по выходу из отпуска, предоставил для оплаты работодателю проездные документы на себя и членов своей семьи по маршруту Якутск-Москва-Якутск.

Судом достоверно установлено, что истцу отказано в компенсации проездных расходов, поскольку оплата за авиабилеты произведена с банковской карточки третьего лица.

После изучения предоставленных документов, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) и Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» ()далее – Порядок).

П. 7 указанного Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусматривает, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена не ФИО1 и не ее супругой, а с банковской карты М., который не является членом семьи истца.

Соответственно поскольку оплата расходов на приобретение проездных билетов ФИО1 и членам его семьи к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты третьего лица, у истца с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о взыскании суммы проездных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ Е.В. Лукин

___

___

___

___