Решение № 2А-2729/2019 2А-2729/2019~М-2727/2019 М-2727/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-2729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 28 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2729/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.07.2019 года ответчиком возбуждено исполнительное производство № 25567/19/63042-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, по не направлению в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по не принятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что исполнительские действия по настоящему производству осуществляются: направлено постановление в Пенсионный фонд об обращении взыскания на пенсию должника 29.07.2019 года, в связи с поступлением информации о наступлении смерти должника, в пенсионный орган направлено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты. Кроме того, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банковских организаций, иное имущество не установлено. До настоящего времени денежные средства на депозит ОСП не поступили. Необходимость в получении информации от пенсионного органа о причинах не перечисления денежных средств не усмотрена.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Самарской области своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 по сведениям ОСП Красноглинского района г. Самары умерла 09.10.2019 года.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2019 года возбуждено исполнительное производство № 25567/19/63042-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1047/2019 от 26.01.2019, выданного судебным участком № 18 Красноглинского судебного района г. Самары по делу № 2-1047/2019, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 22980,58 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в различные организации и учреждения. На основании полученных ответов судебный пристав-исполнитель выполнил следующие действия:

постановлением от 08.07.2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 22980,58 рублей (направлено в пенсионный орган 30.07.2019 года),

постановлением от 12.07.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 22980,58 рублей, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк»;

постановление от 25.09.2019 года обращено взыскание на компенсационные выплаты должника ФИО2 в пределах 22980,58 рублей (направлено в пенсионный орган 27.09.2019 года).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, тем самым не подтвердилось бездействие ответчика в виде не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Выполнить действия о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не предоставляется возможным в связи с наступлением смерти последней, также как и перечислить с депозита денежные средства, поскольку денежные суммы не удерживались.

Предпринятые ответчиком меры положительного результата не принесли, денежные средства на депозит не поступили.

Судом не установлено нарушений ответчиком срока исполнительного производства.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, судом не усматривается бездействие со стороны ответчика в части не принятия мер по выяснению причин отсутствия перечислений денежных средств из пенсионного органа, поскольку это не входит в перечень исполнительских действий, установленный ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем, являющемся самостоятельным процессуальным лицом, не усмотрена необходимость в истребовании информации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству № 25567/19/63042-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 03.12.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина