Постановление № 1-470/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-470/2024

У.д. 12401460026000053

Дело № 1-470/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 27 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э. с участием государственного обвинителя Гасымова А.Н., защитника Михиной И.Л., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевшая, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование, семейное положение, иждивенцы, не место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21.12.2023 года в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 57 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной на 2-м этаже АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевшая, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевшая., и осознавая, что его действия будут восприняты последней, как реальная угроза для жизни и здоровья, с целью запугивания, желая вызвать чувство страха, держа в руке деревянный табурет, и используя его в качестве предмета запугивания, стал наносить им удары в область правой руки, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Я тебе еще и руки переломаю!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевшая., использовал деревянный табурет, и имел возможность осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшей, которая в впоследствии была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.12.2023 года в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 57 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, расположенной на 2-м этаже АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевшая, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления вредных последствий, умышленно, держа в руках деревянный табурет и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 3-4 ударов в область правой руки Потерпевшая., причинив последней своими действиями согласно заключению эксперта №2288 от 28.12.2023 года и заключению эксперта № 373 от 18.03.2024 года закрытый оскольчатый перелом диафиза правой локтевой кости на границе средней и нижней третей без смещения отломков, который не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Ссадины в области правого плеча и обоих предплечий в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку не расцениваются как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Потерпевшей Потерпевшая. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, ее ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевшая

Вещественные доказательства, хранящиеся в УМВД России по Одинцовскому г.о. - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Кушниренко