Решение № 2-386/2024 2-44/2025 2-44/2025(2-386/2024;)~М-372/2024 М-372/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-386/2024

Дело № 2-44/2025 УИД: 81RS0005-01-2024-000600-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 292,00 % годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-20-02.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: - задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в с размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «М.Б,А. Финансы» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу. Кроме того, судебное извещение было направлено ответчику посредством смс-сообщения, по адресу электронной почты, указанному им в анкете и договоре займа.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://money-men.ru//и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с индивидуальными и общими условиями договора займа, Правилами предоставления потребительского займа (л.д. 13,14, 15-21).

В тот же день между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия по договору потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 33 дня под 292,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий по договору потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, а также выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п.14).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания простой электронной подписью (уникальный код, полученный ответчиком в смс-сообщении) указанных индивидуальных условий договора потребительского займа, положения договора потребительского займа, факт ознакомления и согласия с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении между кредитором и заемщиком договора потребительского займа.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (33 дня), который истек 27.08.2023 года.

Ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа и выплату процентов за пользование займом, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из договора потребительского займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) по договору уступки прав требования (цессии) № № передало ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий), право требования задолженности к должникам Цедента, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших на основании договоров займа, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Права кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора, включая: сумму непогашенного займа (основного долга), неуплаченных процентов за пользование займом, сумму иных платежей (пункт 1.3) (л.д. 30 оборот-33).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам.

Таким образом, право требования к ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, штрафов), возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО МФК «Мани Мен» к новому кредитору - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, полное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», сокращенное наименование общества: ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» (л.д. 34 оборот-37).

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (в том числе: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей) (л.д. 22-25).

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, срок его предоставления был определен на 33 календарных дня. При таких обстоятельствах, между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что размер начисленных ФИО1 процентов, подлежащий взысканию, ограничен полуторакратной суммой непогашенной части займа (30000 руб. х 1,5), что не противоречит положениям статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № Косинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 28).

Таким образом, поскольку со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору потребительского займа, платежи в счет обеспечения суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа не производятся, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Со стороны ответчика ФИО1 доказательства, подтверждающие возврат кредитору суммы займа, оплаты процентов за пользование суммой займа, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП Отделения МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова