Решение № 2-821/2017 2-821/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-821/2017

№ 2-821/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 апреля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью,

- с участием истца ФИО3,

- с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя ООО «Судоремонт Сумкино» ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении супруга ФИО4. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 662 рубля и последующей индексации в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что супруг истца ФИО4. работал в ООО «Судоремонт Сумкино». ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения работ <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) ФИО4. погиб. По заключению экспертов произошел химический взрыв <данные изъяты>». Наиболее вероятным источником зажигания, воспламенившего горючую газо-паровоздушную смесь, являются искры, образующиеся при производстве пожароопасных (сварочных) работ по металлу. В ходе расследования комиссией установлено, что работодателем ООО «Судоремонт Сумкино» в лице его уполномоченных представителей неудовлетворительно организовано производство работ <данные изъяты>, то есть были нарушены требования ст.ст.22, 212 ТК Российской Федерации, в части нарушений норм государственных нормативных правовых (технических) актов, связанных с охраной труда и безопасностью работников при выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО4., однако в назначении ежемесячных страховых выплат было отказано, с требованием о подтверждении истцом судебным решением факта нахождения на иждивении ФИО4 Установление факта нахождения на иждивении необходимо для реализации прав, предоставленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Истец является инвалидом <данные изъяты>, нетрудоспособна и своего заработка не имела, ей назначена пенсия, которая по своему размеру значительно ниже прожиточного минимума, и доходы супруга являлись основными для обеспечения жизни истца. Заработная плата супруга являлась постоянным источником средств существования истца, в которой она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход. В соответствии с расчетом сумма ежемесячного страхового возмещения составит 22 662 рубля 25 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО1, действующий на основании ордера, требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, уточнили дату, с которой просят признать право истца на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица, просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые связаны с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя. Пояснили, что заработная плата ФИО4 была основным источником средств к существованию истца.

Представитель Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку для признания за истцом права на получение ежемесячных страховых выплат необходимо было представить решение суда о признании факта нахождения истца на иждивении умершего супруга, такого решения истец ФИО3 не представила, в связи с чем, ежемесячные страховые выплаты ей не были назначены. Полагала, что отказа истцу в назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга как такового не было, истцу предложили представить требуемое законом решение суда. Полагала также, что доказательств, подтверждающих нахождение истца на иждивении, не представлено, расчет суммы ежемесячных страховых выплат, представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства. Представителем ответчика представлен расчет ежемесячной страховой выплаты, полагающейся ФИО3 в случае предоставления ею решения об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Судоремонт Сумкино» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление основаниям. Пояснил, что истец ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>, не имеет ограничений по трудоустройству, поэтому является трудоспособной, может вести трудовую деятельность, однако, не делает этого по личным мотивам. Доказательств невозможности по причине заболевания трудоустроиться истцом не представлено, представленный истцом к исковому заявлению расчет среднемесячной заработной платы ФИО4 выполнен с ошибками.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти.

Смерть ФИО4 произошла при исполнении им трудовых обязанностей при следующих обстоятельствах. Согласно акту о несчастном случае на производстве №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на территории завода ООО «Судоремонт Сумкино» <данные изъяты> произошел химический взрыв <данные изъяты>. Наиболее вероятным источником зажигания, воспламенившего горючую газо-паровоздушную смесь, являются искры, образующиеся при производстве пожароопасных (сварочных) работ по металлу. Происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве, приведший к смерти работника ООО «Судоремонт Сумкино» ФИО4, погибшего от взрывной травмы с образованием множественных повреждений органов и скелета. В ходе расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено, что работодателем – юридическим лицом ООО «Судоремонт Сумкино» в лице его уполномоченных представителей (должностных лиц и работников общества) неудовлетворительно организовано производство работ при реконструкции <данные изъяты>, нарушены требования ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в части нарушений норм государственных нормативных правовых (технических) актов, связанных с охраной труда и с безопасностью работников при выполнении работ по реконструкции <данные изъяты>.

Копиями приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Судоремонт Сумкино» и ФИО4, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Судоремонт Сумкино».

Справкой серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом <данные изъяты>.

Согласно справке № № администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на день смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилась на его иждивении и не работала, инвалид <данные изъяты>.

Справками о доходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 получил доходы в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил доходы в сумме <данные изъяты>.

Справкой Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Тобольске Тюменской области (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года получила доходы в сумме <данные изъяты>.

Уведомлением Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 разъяснено, что для назначения ежемесячных страховых выплат ФИО3 необходимо подтвердить факт нахождения на иждивении ФИО4 в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в семье Т-вых работал ФИО4

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Федерального закона N 125 от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональном заболевании» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом N 125 от 24 июля 1998 года случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом N 125 от 24 июля 1998 года случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются инвалиды I, II или III группы. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

С учетом указанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации истец, являясь инвалидом третьей группы, на момент смерти супруга ФИО4 была нетрудоспособна.

Из представленных истцом справок о доходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год и справки Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доходы истца ФИО3 значительно ниже доходов её умершего супруга ФИО4, из чего следует, что ФИО3 при жизни ФИО4 получала от супруга ФИО4 помощь, которая была для нее основным источником средств к существованию.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 на момент смерти супруга ФИО4 находилась на его иждивении.

В связи с чем, требования истца о признании факта нахождения истца на иждивении умершего супруга ФИО4 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении супруга на момент его смерти, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая требования ФИО3 о признании за ней права на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 662 рубля и последующей индексации в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами наряду с другими документами представляется решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении. Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в ст.15 указанного закона и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Среди перечисленных в ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» документов, отсутствуют документы, из которых следует размер доходов и факт наличия инвалидности члена семьи умершего застрахованного. Поскольку решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении, перечислено в перечне документов, предоставляемых при обращении с заявлением о получении ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, при этом документы, из которых следует размер доходов и факт наличия инвалидности члена семьи умершего застрахованного в данном перечне отсутствует, факт нахождения на иждивении умершего в данном случае самостоятельно Фондом социального страхования Российской Федерации не устанавливается, а подтверждается соответствующим решением суда. Из чего следует, что предоставление решения суда, подтверждающего факт нахождения на иждивении, при обращении ФИО3 в ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного ФИО4 являлось обязательным. Такого решения суда истцом при обращении к ответчику не было представлено, что не оспаривается истцом. В связи с чем, действия ответчика по разъяснению истцу необходимости представить решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении, основаны на нормах действующего законодательства, являются правомерными и не нарушают права истца.

В судебном заседании представитель ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что в случае установления в судебном порядке факта нахождения ФИО3 на иждивении умершего супруга ФИО4 истцу будут назначены ежемесячные страховые выплаты.

Суд полагает, что вопрос о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО3 в связи со смертью застрахованного ФИО4 правомерно не был разрешен ответчиком в связи с не предоставлением ФИО3 предусмотренного законом решения суда. В связи с чем, данный вопрос при повторном обращении ФИО3 к ответчику с заявлением и предусмотренными законом документами подлежит разрешению ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах полномочий.

В ст. 10 Конституции Российской Федерации закреплены концептуальные положения-нормы, устанавливающие, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, тесно взаимодействующие между собой. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти действуют самостоятельно в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой.

С учетом изложенного, требования ФИО3 о признании за ней права на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 662 рубля и последующей индексации в соответствии с действующим законодательством являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей понесены за два требования и подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на услуги представителя в сумме 20 000 рублей подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей…

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей являются судебными расходами, с учетом удовлетворения судом одного требования из двух заявленных, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по одному удовлетворенному требованию в сумме 300 рублей.

Расходы истца на уплату услуг представителя также являются судебными расходами, которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства спора, сложность, длительность нахождения дела в производстве суда, объем участия представителя истца и считает возможным взыскать с ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме 8 300 рублей, как отвечающей критерию разумности.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 8 600 рублей (восемь тысяч шестьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований и ходатайства о взыскании судебных расходов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья М.В. Логинова