Решение № 2А-852/2020 2А-852/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-852/2020

Дело № 2а-852/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000091-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании постановления незаконным и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ворошиловском районном судом гор. Ростова-н-Дону было принято решение о приведении жилого помещения № по пр. М. ... в ... в первоначальное положение.

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Ворошиловском районном суде гор. Ростова-на-Дону было вынесено решение о приведении жилого помещения № по пр. М. ... в ... в первоначальное положение. Однако, как видно из текста решения суда, судом не исследовался вопрос о том, является ли собственником жилья ФИО1 и есть ли у него возможность реально исполнить судебное решение.

В обоснование иска административный истец указывает, что исполнение судебного акта им невозможно, так как истец не собственник, у него нет ключей. ФИО3, имеющая ключи от указанного помещения не обеспечивает доступ, чинит препятствия в сносе ступеней, т.к. в комнате единственный выход (вход), от земли 0,8м. и при сносе ступеней полностью прекращается возможность пользоваться входом и помещением, что делает невозможным как вход в помещение, так и выход.

Административный истец полагает, что должен быть установлен способ исполнения, то есть сначала должна быть заложена дверь, а потом снесены ступени, так как в случае пользования дверью без ступеней возможно причинение вреда жизни и здоровью проживающих в жилом помещении.

Обязать ФИО3 в рамках гражданского дела невозможно, т.к. конституционное право на неприкосновенность жилища (его частей) может быть ограничено только по судебному решению, судебного решения в отношении ФИО3 нет. Без указанных действий и данного решения не представляется возможным исполнения принятого решения Ворошиловским районным судом ..., что создает угрозу наложения на ФИО1 исполнительского сбора и штрафов за бездействие, которое обусловлено не нежеланием исполнять решение, а объективной невозможностью.

Административным истцом указал, что сообщил о своих доводах судебному приставу-исполнителю, однако, должной реакции не последовало.

Административный истца в обоснование заявленных требований указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства, он не получал, от исполнения не уклоняется, но не может его фактически исполнить, так как не является собственником жилого помещения, часть которого подлежит демонтажу, штраф оплатить не может в виду отсутствия источника дохода, указал на невозможность установления нового срока исполнения решения суда по причине не истечения старого, исполнение решения в полном объеме не правильно, т.к. в пользу ДАиГ гор. Ростова-на-Дону было вынесено решение только о демонтаже 6 ступеней, истребование сведений о должнике также являются незаконными, поскольку не проистекают из требований о демонтаже и не связаны с ними.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... по исполнительному листу Департамента архитектуры и градостроительства гор.Ростова-на-Дону в части обязания демонтировать дверь и восстановить помещение коридора, п.8 и 9 и абз.2 п 7 и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтовых идентификаторов. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от ... №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ... по делу №, вступившему в законную силу .... Предметом исполнения является обязание ФИО1 привести самовольно реконструированные комнаты №,6а в жилом помещении № в ...№, расположенные на 1 этаже ... по пр. М.Нагибина в ..., в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла. Обязать ФИО1 восстановить общее помещение коридор (комнату №) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате №, в соответствии с техническим паспортом на дом. Обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно: комнаты №,6а в килом помещении №, общей площадью 14,6 кв.м., в ...,5,6,7,8,9,13,14, расположенные на 1 этаже ... по пр. М.Нагибина в ..., в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла (шести ступеней).

Взыскателем выступает ДАиГ ....

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ... на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление получено должником лично ..., что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с п. 14.2. Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

... в Ворошиловский отдел поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также предоставить отсрочку исполнения в связи с тем, что ориентировочный срок изготовления окна 17 дней. К заявлению приложены фотографии, подтверждающие демонтаж.

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено личное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, таким образом, его права на день рассмотрения указанного требования не нарушены. Доводы о невозможности исполнения принятого решения по делу сводятся к фактическому несогласию с принятым решением Ворошиловского районного суда ..., которое может быть обжаловано административным истцом в установленном ГПК РФ порядке и не указывает на незаконность возбуждения исполнительного производства.

Невозможность оплаты штрафов не может быть поставлена в зависимость от законности выносимого постановления судебным приставом, направленным на надлежащее исполнение принятого решения суда и не может повлечь незаконность принятого постановления. В отношении доводов об установлении нового срока исполнения решения суда при не истечении старого, не подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что ДАиГ гор. Ростова-на-Дону является взыскателем только в части сноса ступеней не соответствует данным, указанным в исполнительном документе, выданном Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону.

Истребование сведений о должнике является обязанностью судебного-пристава исполнителя и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании постановления незаконным и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2020 года.