Приговор № 1-17/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора З.М. Хасанова,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката В.И. Глушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества взял в руки куртку, принадлежащую Г. Е.Д. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 стал ощупывать карманы куртки Г. Е.Д. В этот момент его действия стали замечены М,З,А которая попросила его прекратить противоправные действия. Осознавая, что его действия стали очевидны для М.З.А.., игнорируя ее требования и удерживая при себе куртку, принадлежащую Г. Е.Д., ФИО1 вышел на кухню, где похитил из кармана куртки Г. Е.Д. три купюры Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая. Возвратив куртку Г. Е.Д. на диван, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенные деньги, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. Е.Д. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил не лишать его свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Глушенко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, явку с повинной, наличие ребенка и признание вины подсудимым.

Потерпевшая Г. Е.Д. не явилась в судебное заседание, о котором она извещена посредством СМС-сообщения при наличии ее согласия на уведомление таким способом и фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия Г. Е.Д. на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными о себе и согласием на уведомление подобным способом она указала номер мобильного телефона, на который ей следует отправлять СМС-извещения. Кроме этого в телефонограмме Г. Е.Д. указала, что она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Указала, что она договорилась с ФИО1, чтобы до суда он возместил ущерб, и они примирятся. Однако до настоящего времени ущерб ей не возмещен подсудимым. Просила не лишать свободы подсудимого, чтобы он мог возместить ей ущерб.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, военнообязанный, по месту срочной службы характеризовался положительно, не судим, разведен, несовершеннолетний сын подсудимого проживает с матерью. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие нагрудного знака «Гвардия» в период военной службы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Однако учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также личность подсудимого, суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый официально не работает, но платит алименты на содержание его малолетнего ребенка, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении бесплатных общественно полезных работ.

Исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Применение более строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства в виде куртки серого цвета с надписью «КОВЕ», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде куртки серого цвета с надписью «КОВЕ», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей Г. Е. Д. – оставить ей по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы, отбываются осужденным имеющим основное место работы по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, не отбытое наказание заменяется принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: __________________________