Решение № 2-3726/2020 2-3726/2020~М-3487/2020 М-3487/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3726/2020

Копия

Дело №2-3726/2020

УИД:16RS0050-01-2020-008317-98

Учет 2.118

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК+» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ПИК+» о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора (о защите прав потребителя).

В обоснование иска указано, что между застройщиком ООО «Пик+» и участником долевого строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в собственность (п.3.1. договора). В соответствии с п.3.2 договора определены характеристики конкретного объекта: строительный номер квартиры – 60; количество комнат – 2; проектная общая площадь квартиры – 65 кв.м.; проектная жилая площадь квартиры – 35,8 кв.м., количество этажей в секции многоквартирного дома – 18; строительный номер секции – 1; этаж – 7; цена за кв.м. – <данные изъяты> рубля; цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей (п.5.1. договора). Срок передачи участнику долевого строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с договором № об уступке прав требования по договору долевого участия (договор уступки), все права и обязанности ФИО2 как участника долевого строительства (цедента) перешли в собственность ФИО1 (цессионария). Согласно п.2 договора уступки цедент свои обязательства по договору долевого участия выполнил в полном объеме. Цессионарием цена уступаемого права в размере <данные изъяты> рублей оплачен цеденту полностью, что подтверждается приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно дополнительному соглашению к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ года, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок, в течение которого стороны обязаны завершить передачу и принятие объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени застройщиком обязательство по передаче участнику объекта не исполнено. Сообщение о готовности объектов долевого строительства к передаче участнику не направлялось. При заключении договора истцом преследовалась цель приобрести квартиру в личное пользование для проживания его семьи в составе 4 человек, из которых трое несовершеннолетних детей. Решающим фактором при выборе квартиры стал срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, семья истца вынуждена проживать не в собственном жилом помещении, а в съемном доме меньшей площади, оплачивать проживание за счет своих денежных средств. При этом, истец ежемесячно ипотечный кредит, взятый с целью покупки объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех комнат и подсобных помещений, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды – 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.4.1. договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.2.3. договора коммунальные платежи оплачиваются отдельно. В последующем, из-за постоянного затягивания сроков завершения строительства, договор аренды перезаключался три раза на тех же условиях со сроком на 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, до судебного разбирательства представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПИК+» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенным детским садиком и магазином по ул.<адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 3.2 договора, объектом долевого строительства являются квартира № (строительный номер объекта долевого строительства), количество комнат 2, проектной общей площадью (оплачиваемая) 65,0 кв.м, проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 18 этаже.

Согласно пункту 4.1. договора срок начала и принятия объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок, в течение которого стороны обязаны завершить передачу и принятие объекта долевого строительства (срок передачи объекта) – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 5.1., 5.2. договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в полном объеме своего участия в отношении объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости <данные изъяты> кв.м. общей площади квартир, указанных в п.3.2. настоящего договора, в течение 2 (двух) рабочих дней после даты государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, выступающей Цедентом, и ФИО1, выступающей Цессионарием, заключен договор № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого цедент полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия, в том числе, обязательство по оплате застройщику цены договора установленной договором долевого участия. Цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в собственность в полном объеме все права и обязанности цедента как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Цена уступаемого права установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей и подлежит оплате цессионарием денежными средствами в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п.5 указанного договора цессионарий обязуется произвести оплату стоимости уступаемого права требования квартиры в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей цессионарий оплачивает за счет собственных средств, не являющихся заемными/кредитными денежными средствами; сумма в размере <данные изъяты> рублей цессионарий оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «ПромСвязьбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и ФИО1

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Пик+» и ФИО1, следует, что в связи с продлением разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в п.4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения: срок начала передачи и принятия объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Срок, в течение которого стороны обязаны завершить передачу и принятие объекта долевого строительства (срок передачи объекта) – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом жилое помещение не передано истцу.

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены п. 4.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений), в соответствии с которыми был определен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО1. заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 в аренду жилой дом, находящийся в его собственности (владении), расположенный по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком. Указанный дом состоит из 3 комнат и подсобных помещений, общая площдь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный дом сдается для проживания семьи арендатора из 5 человек: ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО5,ФИО6 сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Согласно п. 4.1. и 4.2. договора аренды жилого помещения арендная плата за весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц. К моменту действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из расписки к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за аренду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает, истцами причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по несвоевременной сдаче объекта долевого строительства и необходимостью несения расходов по аренде квартиры доказана, факт несения стороной истца расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержден документально. При этом суд исходит из доказанности наличия причинной связи и вины ответчика в причинении истцам данных убытков. Обратного суду не представлено.

До настоящего времени обязательства по возврату убытков ответчиком не исполнены, документы, подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет убытков суд считает верным.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ПИК+» о взыскании убытков (о защите прав потребителя) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИК+» в пользу ФИО1 убытки (реальный ущерб) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ПИК+» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья: Уманская Р.А.