Постановление № 1-137/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

Уголовное дело № 1-137/2019

УИД 28 RS 0012-01-2019-000474-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

пгт. Магдагачи 28 августа 2019 года

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области С.Э. Ляхов, с участием:

представителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Хоменко Е.Ю.;

ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

законного представителя ФИО2 – главного специалиста правового отдела администрации <адрес>, ФИО3,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, инвалида третьей группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО1 подозревается в том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 13-00, он, находясь в спальной комнате <адрес> решил нанести телесные повреждении спящему Потерпевший №1, с этой целью, реализуя свои намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 подошел к спящему на диване в спальной комнате <адрес> Потерпевший №1, схватил последнего рукой за горло и стащил с дивана на пол, причинив физическую боль, после чего, продолжая свои намерения, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку находящийся в данной комнате металлический костыль, которым нанес находящемуся на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы и лица, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 закрытий перелом нижней челюсти слева, без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано как совершение общественно-опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, квалифицируемом как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

16.08.2019г. в Магдагачинский районный суд <адрес> потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление, согласно которого он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как с ФИО1 он примирился, претензий к последнему не имеет. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания ФИО1 суду пояснил, что с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Гримбалова Ю.А. пояснила, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, поскольку ФИО1 не судим, в настоящее время примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Законный представитель ФИО3 с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон согласна.

Помощник прокурора Магдагачинского района Хоменко Е.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные законом, для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, по существу заявленного ходатайства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, не судим, впервые подозревается в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно справке-характеристике ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. (Л.д.168,169,170,171). С потерпевшим примирился, потерпевший к нему претензий не имеет.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации, ФИО1, разъяснены, также разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 27 УПК Российской Федерации. Каких-либо возражений от ФИО1 не поступило, напротив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, он поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 443 УПК Российской Федерации: «Суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.»

В силу п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 442, 443 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с совершением им общественно-опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – прекратить, в соответствии со ст. 25, ч.3 ст. 443 УПК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: ортопедический костыль, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов