Решение № 2-1942/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-1942/2019;)~М-1975/2019 М-1975/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1942/2019

Дело №2-53/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца Смульского А.К., действующего по доверенности от 05.08.2019 г.,

представителя третьего лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, действующей по доверенности от 25.12.2019 г.,

помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С., действующей на основании доверенности от 16.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указано, что *** в следственном отделе по Железнодорожному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ. *** ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой по данному уголовному делу, была проведена очная ставка между ней, в качестве подозреваемой, и потерпевшим ФИО15 *** ФИО2 была повторно допрошена в качестве подозреваемой по настоящему уголовному делу. *** была повторно проведена очная ставка между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО14. *** было вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и она была допрошена в качестве обвиняемой. *** она была допрошена в качестве обвиняемой, уведомлена об окончании производства следственных действий по делу. *** года в порядке статьи 217 УПК РФ она была ознакомлена с материалами уголовного дела. *** проведена очная ставка между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО16 *** ФИО2 была ознакомлена с постановлением о привлечении её в качестве обвиняемой, составленном в новой редакции, допрошена в качестве обвиняемой. *** ФИО2 была вновь допрошена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, уведомлена об окончании производства следственных действий. *** года ФИО2 ознакомлена с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. *** проведена очная ставка между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО17 *** проведена очная ставка между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО19 *** ФИО2 была допрошена в качестве обвиняемой. *** проведена очная ставка между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО20., ФИО2 уведомлена об окончании производства следственных действий по делу. *** года ФИО2 ознакомлена с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. *** уголовное дело № ... с утверждённым обвинительным заключением поступило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, ему был присвоен № .... *** в качестве подсудимой ФИО2 участвовала в проведении предварительного слушания. ***, ***, *** ***, ***, ***, ***, *** в качестве подсудимой ФИО2 участвовала в судебных заседаниях. *** Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по уголовному делу № ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления. Таким образом, ФИО2 подверглась незаконному уголовному преследованию. Во время предварительного следствия и судебного разбирательства стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, но в удовлетворении всех из них было отказано. Отказы в удовлетворении данных ходатайств на стадии предварительного следствия обжаловались в прокуратуре Железнодорожного района г. Хабаровска, но жалобы не были удовлетворены. В результате незаконного уголовного преследования в течение длительного срока истец переживала сильные нравственные страдания, испытывала чувство несправедливости. Находясь всё указанное время в состоянии стресса, постоянного напряжения, испытываемого волнения, она лишь с большим трудом могла сосредоточиться на работе для качественного выполнения возложенных на неё служебных обязанностей. Она работала бухгалтером, ошибки в такой работе недопустимы. В связи с этим ФИО2 была вынуждена уволиться со своей работы. В результате этого она также переживала нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования и связанным с этим постоянным волнением, стрессом было подорвано здоровье ФИО2, поэтому она была вынуждена обращаться за оказанием ей медицинской помощи для восстановления здоровья. В связи с этим она также пережила нравственные страдания. ФИО2 дважды (летом *** года и весной *** года) была вынуждена отказаться от путёвок в санатории, так как она не могла бросить дела, связанные с уголовным преследованием, пустив всё на самотёк. Поскольку в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, считает, что ответчик обязан возместить денежную компенсацию морального вреда. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, Истец оценивает нравственные страдания, причиненные ответчиком в 150 000 руб. Для восстановления нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к представителю Смульскому А.К. Стоимость услуг представителя составила 15 000 руб., о чём имеется квитанция ... от ***. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Смульский А.К. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к том, что согласно материалам дела *** Следственным отделом Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам с преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска *** уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ прекращено основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок обращения в суд за возмещением имущественного и морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на испытываемые физические и нравственные страдания. Однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу вреда, как то предусмотрено статьями 12, 56, 60 ГПК РФ ФИО2 не представлено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных и физических страданий, которые бы соответствовав размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов дознания, следствие должностных лиц этих органов и моральными и физическими страданиями истца, а также незаконности действий этих органов и их должностных лиц. Исходя из материалов дела, не представляется возможным сделать вывод с соразмерности, разумности и обоснованности заявленной истцом суммы денежной и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. характеру и степени перенесенных нравственных и физических страданий. К реабилитированной не применялись такие меры пресечения как заключение под стражу, подписка о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. завышена и не доказана в силу следующих обстоятельств: отсутствуют мотивированные доказательства и основания для признания неправомерными и незаконными действий органов дознания и следствия; не установлена причинно-следственная связь между причинением вреди и его последствиями; не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий, которые бы можно было признать соответствующими размеру заявленных требований; заявленная к возмещению сумма денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. противоречит требованиям разумности и справедливости установленным статьей 1101 ГК РФ.

Представитель третьего лица по доверенности СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца. Также в обоснование своих требований истец указала, что в связи с нахождением в состоянии стресса, постоянного напряжения она была вынуждена уволиться со своей работы в связи с тем, что допускала ошибки в работе, не могла сосредоточиться. Однако нет доказательств причинно-следственной связи между расследованием уголовного дела, привлечением ФИО2 в качестве подозреваемой и увольнением её с работы по собственному желанию. Истцом не представлено доказательств обращения за оказанием медицинской помощи в ходе следствия. Срок предварительного следствия, с *** по ***, был разумным. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. В материалах дела отсутствуют документы и основания для признания неправомерными и незаконными действия должностных лиц следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С., действующая на основании доверенности от ***, сочла требования истца подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, представляющее казну Российской Федерации. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неимущественные права или принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, согласно ст. 150 ГК РФ, это: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом указанных норм права, право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, возникает при наличии установленных уголовно-процессуальным законом реабилитирующих оснований.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование.

Так, из материалов уголовного дела №... следует, что *** старшим следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Хабаровск СУ СУ РФ по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по факту того, что ФИО2 *** в ходе судебного заседания по гражданскому делу №... в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска, расположенном по адресу: ****, в ходе допроса в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания.

*** ФИО2 были даны объяснения, согласно которым ФИО2 пояснила, что показания в части, данные ею в суде, были недостоверны.

*** ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой, вину в инкриминируемом деянии не признала.

Защиту ФИО2 по соглашению осуществлял адвокат Смульский А.К.

*** между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО21 проведена очная ставка.

*** ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой. Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 дала показания, вину в инкриминируемом деянии не признала.

*** между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО22 проведена очная ставка.

*** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала.

*** ФИО2 допрошена в качестве обвиняемой. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 дала показания, вину в инкриминируемом деянии не признала.

*** ФИО2 и ее защитник Смульский А.К. уведомлены об окончании следственных действий, *** по *** знакомились с материалами уголовного дела.

*** руководителем следственного отдела по Железнодорожному району г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО23 уголовное дело №... возвращено старшему следователю следственного отдела по Железнодорожному району г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО25. для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

*** между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО26 проведена очная ставка.

*** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 вину в инкриминируемом деянии не признала.

*** ФИО2 допрошена в качестве обвиняемой. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 дала показания, вину в инкриминируемом деянии не признала.

*** ФИО2 и ее защитник Смульский А.К. уведомлены об окончании следственных действий, *** по *** знакомились с материалами уголовного дела.

*** руководителем следственного отдела по Железнодорожному району г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО27 уголовное дело №... возвращено старшему следователю следственного отдела по Железнодорожному району г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО28 для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

*** между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО29 проведена очная ставка.

*** между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО30 проведена очная ставка.

*** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 дала показания, вину в инкриминируемом деянии не признала.

*** между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО31 проведена очная ставка.

*** ФИО2 и ее защитник Смульский А.К. уведомлены об окончании следственных действий, *** знакомились с материалами уголовного дела.

*** уголовное дело в отношении ФИО2 с утвержденным *** прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска обвинительным заключением поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу, ему был присвоен № ....

Мера пресечения по уголовному делу № ... в отношении ФИО2 не избиралась.

*** обвиняемая ФИО2 участвовала в предварительном слушании.

***, *** ***, ***, ***, ***, ***, *** подсудимая ФИО2 участвовала в судебных заседаниях.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Таким образом, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в связи с несостоявшимся уголовным преследованием.

Учитывая, что истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных относимых и допустимых доказательств о характере перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, из установленных обстоятельств усматривается, что уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось в течение длительного периода времени - с *** по ***, по результатам расследования уголовного дела обвинение оказалось необоснованным, в связи с чем ФИО2 испытывала моральные страдания.

При совокупности изученных обстоятельств суд полагает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает сроки уголовного преследования, тот факт, что мера пресечения в отношении ФИО2 не изиралась, она не была лишена свободы, фактические обстоятельства причинения морального вреда, который выражался в том числе, что истец переживал за свою судьбу в связи с уголовным преследованием, вынужден был отстаивать свои права в ходе уголовного преследования.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. суд считает необоснованно завышенной, не подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из требований истца является взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью в целях восстановления нарушенного права, заключив со Смульским А.К. договор об оказании юридической помощи №... от ***, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, связанной с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ по уголовному делу №....

Стоимость услуг согласно указанному договору составила 15 000 руб. (пункт 3.1 договора), которая оплачена истцом в полном размере согласно квитанции от ***. Представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ***, в судебных заседаниях ***, ***.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 17 января 2020 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 2-53/2020, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.