Решение № 2-5820/2025 2-5820/2025~М-4276/2025 М-4276/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5820/2025

Дело № 2-5820/2025 17 ноября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-007229-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 11.01.2025 между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа №1905867455, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. сроком возврате 28.06.2025 под 244,55% процентов годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 11.01.2025 по 01.09.2025 задолженность по договору займа в размере 60 200 руб., из которых сумма основного долга 26 951 руб. 24 коп., проценты за пользование займом – 31 909 руб. 67 коп.. штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1339 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороне.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-7348/2020-9, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 11.01.2025 между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа №1905867455, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 руб. сроком возврате 28.06.2025 под 244,55% процентов годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика.

Согласно п.6.2 Индивидуальных условий договора ответчик в счет возврата задолженности должен был произвести 12 платежей по 4 270 руб. 06 коп. (последний платеж 4 269 руб. 72 коп.).

Согласно Индивидуальным условиям договора, Денежные средства перечисляются на банковскую карту №546904***8880620.

11.01.2025 денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ООО МФО «Лайм-Займ» на счет №546904***8880620, открытый на имя ФИО1

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.

За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых на сумму задолженности, проценты на заём при этом продолжают начисляться.

При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 3 ст.807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»).

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В п.2 и п.3 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.п.21-22 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Указанным требованиям условия заключенного между сторонами договора отвечают, в связи с чем требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга по договору займа в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 11.01.2025 по 01.09.2025 задолженность ответчика по договору займа составила в размере 60 200 руб., из которых сумма основного долга 26 951 руб. 24 коп., проценты за пользование займом – 31 909 руб. 67 коп.. штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1339 руб. 09 коп.

Ответчик правильность расчета указанных сумм не оспаривает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца названные суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается приложенным к исковому заявлению реестру почтового отправления от 05.09.2025.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серия .....) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» задолженность по договору займа №1905867455 от 11.01.2025, образовавшуюся за период с 11.01.2025 по 01.09.2025 задолженность ответчика по договору займа составила в размере 60 200 руб., из которых сумма основного долга 26 951 руб. 24 коп., проценты за пользование займом – 31 909 руб. 67 коп.. штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 1339 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., всего 64 291 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто один) 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.