Приговор № 1-249/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018

К делу № 1-249/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скоробогацкого А.Е.,

защитника Красноармейской ЮК КККА Галиевой Г.В., представившей удостоверение № 250 от 23.04.2003 года и ордер № 910454 от 24.09.2018 года, защитника Красноармейской ЮК КККА Тыщенко Е.И. представившего удостоверение № 5471 от 17.10.2014 года и ордер № 053611 от 18.08.2018 года,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Буйнакского городского суда р. Дагестан по п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса РФ, наказание шесть лет лишения свободы, постановлением от 17.12.2015 года освобожден условно-досрочно, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 22.04.2014 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ наказание один год шесть месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка; по приговору Прикубанского районного суда Краснодарского края от 15.09.2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от 22.04.2014 года, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 находились в салоне автомобиля « Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак № припаркованном на обочине дороги возле продуктового магазина «Обжорка», расположенного по адресу: ст. Ивановская Красноармейского района Краснодарского края ул. Рыночная, 42/1, где и у них возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1 следовавшего в качестве пассажира в данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО1 прошел в продуктовый магазин и оставил свое имущество в автомобиле, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совершили хищение сотового телефона LG –K 220 ds, стоимостью 6 250 рублей, с встроенной картой памяти, стоимостью 210 рублей, зарядного устройства для телефона, стоимостью 280 рублей, перфоратора « Интерскоп» П-30/900 ЭР-2, стоимостью 4 340 рублей с тремя пиками, стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 2100 рублей, комплекта сверл для перфоратора, стоимостью 980 рублей расположенных в пластиковом чемодане, принадлежащих ФИО1 скрывшись с похищенным имуществом на автомобиле, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 160 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предьявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками Галиевой Г.В. и Тыщенко Е.И.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном обьеме.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 Главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ правильная, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Это преступление направлено против личной собственности, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена. Оба подсудимых на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личностей подсудимых, характеризующих данных, а также влияния наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что их исправление не возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначение наказания в виде лишение свободы.

Наказание в виде ограничения свободы суд, полагает возможным не назначать, при этом учитывает удовлетворительный образ жизни подсудимых, их раскаяние в совершении преступления.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24 сентября 2018 года.

ФИО3, признать виновным и назначить наказание п. п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон LG- K 220 ds, зарядное устройство, упаковочную коробку, кассовый чек от сотового телефона, перфоратор " «Интерскоп» П-30/900 ЭР-2 с тремя металлическими пиками, с комплектом сверл, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: