Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

2-70/2021

62RS0026-01-2021-000044-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании изложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679574,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9996,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимались все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика.

В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру № адвокат Мыслин Г.В., возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика Мыслина Г.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата – 24 месяца, под процентную ставку в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения по договору займа, заявлением-офертой на заключение договора дистанционного обслуживания физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой на заключение банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом заемщика ФИО1, страховым свидетельством заемщика ФИО1, Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных выше документах и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 11 заявления на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с Тарифами АО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект»

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям ст. 811, ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1.1 заявления на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ООО МК «ОТП Финанс» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 679574,35 руб., из которых: 607393,99 руб.– основной долг, 72180,36 руб. – проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету с заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривался. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор №, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СААБ».

Уступаемые передаваемые права включают задолженность должников по сумме основного долга, процентов за пользование суммами займа в период действия договора, штрафных санкций (неустоек, пени) на дату уступки.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СААБ» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Подписывая договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, условий кредитного договора и Условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебную претензию (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена.

Согласно справке ООО «СААБ», размер задолженности ФИО1 по кредитным обязательствам составляет 679574,35 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности ООО «СААБ», уведомлением об уступке права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату кредитной задолженности не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 679574,35 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9996,00 рублей, что соответствует заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9996,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору №, в размере 679574 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек, из них: основной долг в размере 607393 (шестьсот семь тысяч триста девяносто три) рубля 99 копеек, проценты в размере 72180 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9996 (девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева