Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-98/2025

Дело № 2-98/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000005-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 05 марта 2025 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировали тем, что 31.03.2017 между банком «Ренессанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 529,32 руб. под 27% годовых сроком на 57 месяцев. 15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования), все права, в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ООО «Филберт». ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт». С 27.02.2019 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 22.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 405 183,23 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 405 183,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 630 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Согласно ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 31.03.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 529,32 руб. под 27% годовых сроком на 57 месяцев.

С содержанием условий кредитного договора и графиком погашения кредита ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью. Указанный кредит предоставлялся заемщику на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора кредит погашается ежемесячно, согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа – 8004,77 руб., размер последнего платежа - 8004,37 руб., количество ежемесячных платежей –57, дата последнего платежа – 31.12.2021.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по названному кредитному договору надлежаще не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-РД № ФИО2 и ФИО4 расторгли брак, после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

По состоянию на 22.11.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 405 183,23 руб., из которых 192 248,38 руб.– просроченный основной долг, 138 328,40 руб. – просроченные проценты, 74 606,45 руб. штрафы.

15.12.2023 между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № rk-151223/1545, право требования по кредитному договору№ от 31.03.2017 перешли к ООО «Филберт», задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) согласно акта приема-передачи от 15.12.2023 составила 405 183,23 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его недостоверность, или контррасчет, в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком ФИО5 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу - 192 248,38 руб, и процентам в сумме 138 328,40 руб. Согласно материалам гражданского дела № 2-1350/2024, копии которых приобщены к материалам дела, соответствующее заявление направлено истцом мировому судье 21.07.2024.

Судебный приказ от 31.07.2024 был отменен определением мирового судьи от 07.08.2024.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось 21.12.2024, т.е. шестимесячный срок после отмены судебного приказа не истек, таким образом, моментом обращения истца за судебной защитой в части взыскания задолженности и процентов является дата - 21.07.2024, моментом обращения истца за судебной защитой в части взыскания штрафа является дата – 21.12.2024.

В исковом заявлении указано и подтверждено выпиской по счету, что с 27.02.2019 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье за судебной защитой в части взыскания задолженности и процентов 21.07.2024, то есть за истечением срока исковой давности требования по платежам с 28.02.2019 по 30.06.2021 (51 платеж графика погашения задолженности). К платежам с 52 по 57, то есть за период с 31.07.2021 по 31.12.2021 срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исходя из графика платежей, сумма задолженности по основному долгу состоит из следующих сумм: 31.07.2021 – 6986,07 руб., 31.08.2021 – 7146,27 руб., 30.09.2021 – 7332,56 руб., 01.11.2021 – 7 461,31 руб., 30.11.2021 – 7672,32 руб., 31.12.2021 – 7 824,94 руб., и составляет 44 423,47 руб.

П.4 кредитного договора № от 31.03.2017 предусмотрена процентная ставка – 27% годовых.

Сумма задолженности по просроченным процентам рассчитывается следующим образом: 44 423,47х27%/365х154=5 060,62 руб., где 154 – количество дней просрочки с 31.07.2021 по 31.12.2021.

П. 12 кредитного договора № от 31.03.2017 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Истец при обращении 21.12.2024 в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика ФИО1 штраф в сумме 74 606,45 руб., между тем в отношении сумм штрафа, указанных в расчете задолженности, за период по 21.12.2021, ООО ПКО «Филберт» срок исковой давности пропущен.

Штраф за период с 22.12.2021 по 31.12.2021 составляет 243,42 руб. (44 423,47х20%х10/365).

Штраф с 01.01.2022 по 16.12.2023 согласно расчета представленной истцом задолженности составляет 7 355,82 руб., с чем ответчик ФИО5 согласилась.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.03.2017 в размере 57 083,33 руб., в том числе: 44 423,47 руб.- задолженность по основному долгу, 5 060,62 руб. – задолженность по процентам, 7 599,24 руб. – штрафы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12630,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2024.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 4000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований материального характера.

Ответчик ФИО5 просила взыскать с ООО ПКО «Филберт» в ее пользу судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде расходов за оказание юридической помощи адвокатом Дементьевой Е.С. в размере 8600 руб., представив в суд в подтверждение факта оказания услуг и размера понесенных расходов квитанцию от 06.02.2025 к приходному кассовому ордеру № 7 на сумму 10000 руб., выданную на основании соглашения № от 06.02.2025 заключенного с адвокатом Дементьевой Е.С. об оказании юридической помощи по ознакомлению с материалами дела и составлению возражения на иск по гражданскому делу № 2-98/2025.

Данные доказательства соответствует требованиям относимости и допустимости и приняты судом.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (14 % от суммы иска), объема оказанных представителем ответчика услуг, характера данного спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд считает возможным взыскать с ООО ПКО «Филберт» в пользу ответчика в размере 8600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2017 в размере 57 083 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по госпошлине в сумме 4000 (четыре тысячи ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 348 099,90 руб. отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Филберт» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 17 марта 2025 года.