Приговор № 1-400/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-400/2023

<...>

№ 1-400/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000413-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрусенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Найдина Александра Николаевича, <...> не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Найдин А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.02.2023 около 12:00 у Найдина А.Н., находящегося по адресу: *** возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 20.02.2023 в 12:00, Найдин А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись мобильным телефоном «TEXNO», через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство. После чего, в 12:30 того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон, перевел сбытчику денежные средства в сумме 3100 рублей в счет оплаты указанного наркотического средства.

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 20.02.2023 около 15:10, Найдин А.Н., продолжая реализацию преступного умысла, прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному по координатам 56.85970, 60.62916 по адресу: <...>, где около 15:35 в углублении стены с правой стороны от входа в подъезд №4 обнаружил и поднял пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (<...>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего взял указанный сверток в правую руку и стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и его последующего изъятия сотрудниками полиции.

20.02.2023 в 15:55 по адресу: <...>, Найдин А.Н. при виде сотрудников полиции вышеуказанный сверток с наркотическим средством бросил на снег, однако его действия стали очевидны для сотрудников полиции. После чего он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

20.02.2023 в период с 16:56 до 17:10 в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 5 метров от *** в ***, на снежном покрове обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российский Федерации № 1074 от 15.06.2022), производные N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 31 от 24.01.2022)», размер указанного наркотического средства, массой 0,44 грамма, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела Найдиным А.Н. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Найдин А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Найдин А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Найдина Александра Николаевича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Найдиным А.Н. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Найдиным А.Н. преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность Найдина А.Н., суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства и работы, устойчивые социальные связи, проживает с матерью, малолетним ребенком и сожительницей, с которой состоит в фактически брачных отношениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0824-23 от 17.04.2023 Найдин А.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, а также в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 65-66).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает объяснения ФИО2 в качестве явки с повинной, сразу после фактического задержания Найдин А.Н. рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а также активное способствование расследования раскрытию преступления, поскольку Найдин А.Н. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от телефона, с помощью которого осуществил заказ наркотического средства, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья близких родственников в связи с наличием заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, положительные характеристики, грамоты, благодарственные письма, наличие устойчивых социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения

преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Найдина А.Н. возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Найдина А.Н. меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Техно», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Найдина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Найдина А.Н. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Найдина А.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Техно», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева