Решение № 2-5386/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5386/2020

Дело№

29RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКСЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКСЕЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112144 рубля 84 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований указано, что в процессе процедуры ликвидации установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме по 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 55 и с назначением платежа «Выдача под авансовый отчет». Основания для перечисления денежных средств отсутствовали, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, работником ФИО1 не являлась, а потому истец считает указанную суму неосновательным обогащением ответчика в силу положений ст. 1102 ГК РФ, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях. Пояснил, что денежные средства передавались ФИО1 на приобретение оргтехники, однако ФИО1 за денежные средства не отчиталась, товарно0-материальные ценности в общество не передала, от возврата денежных средств уклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, направила представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, указанным в письменных возражениях, ссылался на наличие заключенного между истцом и ответчиком договора займа, по которому ответчик предоставил заем истцу, данные денежные средства были возвратом суммы займа.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ООО «АКСЕЛЬ» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа «Выдача под авансовый отчет» перечислило со своего расчетного счета на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей.

Ссылаясь на фактическое отсутствие оснований для перечисления указанных денежных средств, истец обратился в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие неосновательного обогащения (п/п. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

В ст. 1103 ГК РФ указано, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование требований. Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей с расчетного счета истца на банковский счет ответчика подтверждается выпиской по счету истца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенными банком.

Факт получения указанных сумм ответчиком не оспаривался.

Суд исходит из позиции истца о том, что денежные средства перечислялись под авансовый отчет.

Как указано выше, факт получения денежных средств не оспаривал получение денежных средств в заявленном размере указанными платежами. При этом, ответчиком не предоставлено доказательств тому, что перечисленные денежные средства не подлежат возврату в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ.

В обоснование возражений ответчик ссылался на осведомленность руководства истца о перечислении денежных средств по несуществующему обязательству. При этом, ответчик ссылался на то, что данные денежные средства являлись исполнением обязательств по договору займа, заключенному между истцом как заемщиком и ответчиком как займодавцем.

Суд доводы представителя ответчика не принимает во внимание поскольку материалы дела не предоставлено доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного и действовавшего в спорный период (даты перечисления денежных средств) договора займа, а также сведений о размере займа, его условиях, в том числе в части возврата.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежной суммы.

Представитель ответчика предоставлял для приобщения в материалы дела копию договора займа, который истец оспаривал.

Поскольку ответчиком оригинал договора займа не предоставлен, суд, руководствуясь ч. ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела и принятии в качестве доказательств предоставленной представителем ответчика светокопии договора займа, не заверенные надлежащим образом.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что данные денежные суммы переданы во исполнение обязательства, либо являются заработной платой, иными социальными выплатами, средствами к существованию, а также доказательств в обоснование заявленных возражений.

Также ответчиком не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил суммы в целях благотворительности.

Доказательств возврата суммы истцу ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы необсновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным. Данные проценты подлежат расчету на дату вынесения решения суда, и далее – по день фактического исполнения обязательств.

На дату вынесения решения суда сумма процентов составляет 130611 рублей 35 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

500 000

29.03.2017

01.05.2017

34

9,75%

365

4 541,10

500 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 082,19

500 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

11 219,18

500 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 890,41

500 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 537,67

500 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 945,21

500 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 315,07

500 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

17 380,14

500 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

9 349,32

500 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

19 321,92

500 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

4 315,07

500 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 171,23

500 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 698,63

500 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 363,01

500 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 369,86

500 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

3 415,30

500 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

6 311,48

500 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

4 207,65

500 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 151,64

500 000

27.07.2020

24.11.2020

121

4,25%

366

7 025,27

Итого:

1337

7,13%

130 611,35

С ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму задолженности (на день вынесения решения суда – 500000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полного возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, ответчиком не предоставлено доказательств наличия льгот по оплате государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 9508 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКСЕЛЬ» сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130878 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 9508 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: