Решение № 2-19/2018 2-19/2018 (2-3336/2017;) ~ М-2477/2017 2-3336/2017 М-2477/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-19/2018

Дело № 2-19/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о признании договора незаключенным,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу. Также просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расход по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в последствии ПАО «Банк ВТБ 24») и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила; платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту им не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила; платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту им не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени. Требования Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д. 38-43).

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 указала, что в действительности никаких денежных средств банк в собственность ФИО2 не передавал, деньги в указанной в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № суммах ответчик не получала, данными денежными средствами не воспользовалась. Кредитный договор на указанную сумму в 2012 г. между сторонами не заключался. Соответственно, никаких заемных обязательств по возврату полученных денег ответчик перед банком не принимала. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО2 обманным путем. В результате умышленных действий ФИО4 у ФИО2 перед банком возникла задолженность в размере указанной суммы кредита и обязанность уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми вынесен обвинительный приговор по делу № в отношении ФИО4. Банк ВТБ 24 признан по уголовному делу потерпевшим. Согласно приговора в результате умышленных действий ФИО4 у ФИО2 перед банком возникла задолженность в размере суммы кредита <данные изъяты> и обязанность уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, ФИО4 похитила денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Именно ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием вынудила ФИО2 поставить свою подпись в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете-заявлении на получение кредита в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кредитному договору были получены именно ФИО4, в связи с чем, именно у ФИО4 возникли обязательства перед банком. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с заявленными встречными исковыми требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в ввиду его безденежности.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также произведена замена ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании договора незаключенным: Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 на Публичное акционерное общество Банк ВТБ (л.д. 165,166).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена замена ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным: Публичное акционерное общество Банк ВТБ на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «траст» (л.д. 211, 212-213, 245-246).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали. До настоящего времени кредитные обязательства ответчика в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, заявленные исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению (л.д. 265). Ранее истец представил возражения относительно встречных заявленных ФИО2 требований, из содержания которых следует, что заключая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями, обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, а также своей подписью в согласии на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она получила экземпляр правил и информационный расчет, содержащий график погашения платежей. Собственноручное подписание анкеты-заявления и согласия на кредит ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.7 Правил) стороны достигли соглашения, что сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Кроме того, считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной в сил ее безденежности. В связи с чем, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 70).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С предъявленными банком требованиями не согласна, встречные исковые требования поддерживает (л.д. 273).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что в представленном банком расчете не отражены все платежи, произведенные ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соглашении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен счет банковской карты №. Указывает, что в период действия указанного договора ответчик внесла наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Всего по данному счету банковской карты № банк произвел списание в счет уплаты кредита, процентов и неустоек в общей сумме <данные изъяты>. Также со счета банковской карты ответчика № банк в счет погашения кредитных обязательств списал еще <данные изъяты>. Таким образом, считает, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислял ответчику пени за просрочку уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в общей сумме <данные изъяты>. Всего начислено пеней в общей сумме <данные изъяты>. Считает, что размер начисленных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Указывает применения положений ст. 333 ГК РФ и просит снизить размер начисленных пени. Также указывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательств. Также указывает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. В действительности никаких денежных средств банк в собственность ФИО2 не передавал, деньги в указанной в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № суммах ответчик не получала, данными денежными средствами не воспользовалась. Кредитный договор на указанную сумму в 2012 г. между сторонами не заключался. Соответственно, никаких заемных обязательств по возврату полученных денег ответчик перед банком не принимала. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО2 обманным путем. В результате умышленных действий ФИО4 у ФИО2 перед банком возникла задолженность в размере указанной суммы кредита и обязанность уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми вынесен обвинительный приговор по делу № в отношении ФИО4. Банк ВТБ 24 признан по уголовному делу потерпевшим. Согласно приговора в результате умышленных действий ФИО4 у ФИО2 перед банком возникла задолженность в размере суммы кредита <данные изъяты> и обязанность уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, ФИО4 похитила денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Именно ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием вынудила ФИО2 поставить свою подпись в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете-заявлении на получение кредита в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кредитному договору были получены именно ФИО4, в связи с чем, именно у ФИО4 возникли обязательства перед банком. Следует отметить, что банк, ссылаясь на систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял каких-либо требований о взыскании долга. Уведомление о возврате суммы кредита датировано только ДД.ММ.ГГГГ Подписи в уведомлении и в анкете-заявлении были поставлены ФИО2 исключительно по требованию ФИО4 для е нужд, заведомо без намерений создать какие-либо отношения из кредитного договора для ФИО2 Никаких доверительных отношений между ответчиком и банком не было, что подтверждает отсутствие намерений и возможностей заключить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Банк своими недобросовестными действиями нарушает гражданские права ФИО2, создает угрозу неосновательного обогащения за счет ответчика по указанному безденежному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ФИО2 как истец по встречному иску вынуждена защищать свои права в судебном порядке. С учетом изложенного, считает, что требования банка удовлетворению не подлежат. Кроме того, считает, что банком пропущен срок исковой давности. Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил требование о взыскании остатка ссудной задолженности, процентов и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ платежная дата установлена ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, аннуитетный платеж <данные изъяты>. Банку в соответствующую платежную дату с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении его права во возврату соответствующей части кредита. Банк был вправе заявить требование о взыскании сумм кредита, процентов и неустоек в течение общего срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В суд банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском сроков исковой давности (л.д. 44-52).

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиями, в том числе, встречным требованиям не выразила (л.д. 261).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 г. внесены изменения в запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, истец переименован в Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также произведена замена ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ 24 о признании договора незаключенным: Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 на Публичное акционерное общество Банк ВТБ (л.д. 165,166).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена замена ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным: Публичное акционерное общество Банк ВТБ на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (л.д. 211, 212-213, 245-246).

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 254).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО2 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, пени за просрочку обязательств <данные изъяты> в день, от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном Правилами кредитования. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца (л.д. 11,12—13,18-19).

В соответствии с правилами кредитования к продукту «кредит наличными» (л.д. 18-19) Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединилась к программе коллективного страхования, согласно которой он застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» от временной и постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. За присоединение к программе коллективного страхования Заемщик обязана ежемесячно уплачивать Банку комиссию в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> (л.д. 11).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме (ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ), заключен смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия договора, были оговорены Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-17), выпиской по лицевому счету (л.д. 33-34,57-58,71-72,87-89,108-109,189-190,240), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО2 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заключая кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями, обязалась соблюдать его условия.

Кроме того, при заключении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила экземпляр правил и информационный расчет, содержащий график погашения платежей, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, собственноручное подписание анкеты-заявления и согласия на кредит ответчиком и ее представителем не оспаривается.

В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены банком на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований к ПА ВТБ о признании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ФИО2 следует отказать по указанным выше основаниям и в соответствии с изложенными обстоятельствами дела.

Доводы ответчика в части безденежности кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Суд пришел к такому выводу еще и потому, что вся необходимая информация ФИО2 была получена от истца непосредственно при подписании заявления, а также могла быть ею получена и в дальнейшем, поэтому суждение ответчика, что она был введена в заблуждение, также является несостоятельным.

Из содержания поданного в Банк заявления следует, что с условиями кредитного договора, Правилами, ответчик полностью ознакомлена, согласна, обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Правил получила на руки.

В соответствии с п. 2.7 Правил кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены банком на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-34,57-58,71-72,87-89,108-109,189-190,240).

Заемными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, в том числе, передав их в пользование ФИО4, осужденной в последствии приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Объективные и бесспорные доказательства обратного суду на день рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с заявлением с Правилами и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в любое время имела право расторгнуть договор и вернуть всю сумму предоставленного кредита в Банк.

Таким образом, у нее всегда имеется выбор: продолжить гражданско-правовые отношения с Банком либо расторгнуть с ним отношения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ незаключенным у суда не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО2 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского Кредитования без обеспечения (л.д. 6,7-8,18-19).

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном Правилами кредитования. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д. 18-19).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов, а также неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 6).

В соответствии с правилами кредитования Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО2 воспользовалась, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету (л.д. 73,90-91,100,191,241).

Вместе с тем, ФИО2 неоднократно, нарушала установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.12 Правил кредитования (л.д. 18-19) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежат взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 18-19).

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями, обязалась соблюдать его условия. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила экземпляр правил и информационный расчет, содержащий график погашения платежей, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 собственноручно подписала анкету-заявление и согласие на кредит. Кредитные денежные средства получила, распорядилась ими по своему усмотрению, что ответчиком и ее представителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 20,21-22).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 образовалась просрочка в оплате ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные договором сроки платежей, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежат взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

Платеж за ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, платеж за ДД.ММ.ГГГГ. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку платеж за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует счислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд к ФИО2 с заявленными исковыми требованиями (л.д. 2), следовательно, подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по основному долгу и плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат гашения кредита по графику (л.д. 9), составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты><данные изъяты>, где:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г.,

<данные изъяты> - задолженность по плановым процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – размер основного долга и плановых процентов по кредиту начисленных до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и плановых процентов по кредиту размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат гашения кредита по графику (л.д. 9), составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г.,

<данные изъяты> – размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом начисленных до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дат гашения кредита по графику (л.д. 9), составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> – размер пени по просроченному долгу начисленных до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Оценивая заявленные исковые требования суд исходит из того, что при заключении договора кредита стороны договорились о возможности Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и иных платежей, предусмотренных договором при наличии любой задолженности заемщиков по договору кредита, так и по иным обязательствам не оплаченной в срок или объявленной подлежащей досрочному взысканию.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате обязательных платежей, Банк, на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Ответчиком, требования Банка выполнены не были.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с условиями Договора задолженность ответчика объявлена банком подлежащей досрочному взысканию, исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг и плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего:

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом (ст. 333 ГК РФ) основания для снижения подлежащих взысканию штрафных санкций.

С учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер пеней не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиками допущены - пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора, однако определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, но нарушает баланс интересов сторон, т.к. ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере, поскольку составляет 24,18 % от суммы задолженности по основному долгу и плановым процентам, тогда как действующая ставка составляет 7,25 %.

Суд считает в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ имеет место несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер пени с <данные изъяты> (<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу), до <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части досрочного возврата основного долга по предоставленному кредиту и по уплате срочных процентов за пользование им, неустойки, суду не представлено, расчет задолженности, представленный банком не противоречит условиям кредитного договора, а также нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг и плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

По требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны судом обоснованными в размере 89 %, снижение размера неустойки не влияет на расчет размера государственной пошлины.

Таким образом с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Доказательств того, что ответчик освобождена от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В размере 805 933 рубля 1й7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>