Решение № 2-397/2025 2-397/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-397/2025

Дело №2-397/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000228-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. ФИО2

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Отдела по городу Нефтекамску Управления по работе с территориальными органами и взаимодействию с ОМСУ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Нефтекамска в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 4594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «размещение и обслуживание базы торговли». Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к, арендатор вносит арендную плату равными долями от указанной в п. 4.2 суммы в срок до 15 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежам реквизитам, указанным в расчете. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6672/2020 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с III квартала 2007 по IV квартал 2019 г. в размере 728 050,28 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 776,06 руб. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. На момент подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 569 814,16 руб. Пунктом 6.2 договора аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 97 323,62 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 814,16 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 323,62 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки, направила возражения на иск, в которых не согласилась с расчетом истца и заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Нефтекамска в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №к земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «размещение и обслуживание базы торговли». Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к, арендатор вносит арендную плату равными долями от указанной в п. 4.2 суммы в срок до 15 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежам реквизитам, указанным в расчете.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6672/2020 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с III квартала 2007 по IV квартал 2019 г. в размере 728 050,28 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 776,06 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности, однако требование не исполнено.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни договором, заключенным между сторонами, не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по арендной плате.

Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в ч. 3 ст. 202 ГПК РФ (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

В силу пункта 4.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату равными долями в срок до 15 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом пропущен срок по требованию задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию с ответчика подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 814,16 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 323,62 руб.

Ответчиком представлен расчет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом заявленного ходатайства и применении срока исковой давности) по арендной плате на основании кадастровой стоимости по формуле: Ап = Ксу х Сап, где

Ксу – кадастровая стоимость земельного участка,

Сап – ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости,

Ап – размер арендной платы (согласно п. 1.2 приложения № к Решению Совета). Исходя из указанного, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 02:66:010202:19 составляет:

- за 2022 год: Ап = 2 074 834,16 х 1,75/100 = 36 309,6 руб.,

- за 2023 год: Ап = 2 142 963,18 х 1,75/100 = 37 501,86 руб.,

- за 2024 год: Ап = 37 501,86.

Итого 111 313,32 руб.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составил 27 712,93 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Представленный ответчиком расчет задолженности основан на кадастровой стоимости спорного земельного участка, а расчет, составленный истцом, на условиях договора, без учета изменений, внесенных в правила расчета арендной платы и без учета вышеизложенных принципов расчета.

При этом расчет истца ухудшает экономическое положение ответчика как землепользователя, поэтому суд находит расчет ответчика правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчик в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность, является пенсионером, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 313,32 руб., снизив по ходатайству ответчика размер пени до 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 313,32 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова