Решение № 2-3679/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3679/2017

КОПИЯ

Дело №2-3679/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Моторс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Конкурсный управляющий ООО «Юниверс Моторс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 413,20 рублей. В обоснование иска указано следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-8611/2016. ООО «Юниверс Моторс» признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. При процедуре конкурсного производства было установлено, что ... Общество платежным поручением ... перечислило ФИО1, бывшему директору общества, денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве беспроцентного займа по договору ... от .... Денежные средства Обществу не были возвращены. На претензию от конкурсного управляющего ФИО1 не ответил, денежные средства не вернул.

Представитель истца ФИО4 требования иска поддержал.

ФИО5 ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ... денежные средства в размере 500 000 рублей им возвращены в кассу ООО «Юниверс Моторс», задолженности не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-8611/2016 г. ООО «Юниверс Моторс» ИНН <***> признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, в ходе конкурсного производства обнаружено, что ... ООО «Юниверс Моторс» платежным поручением ... перечислило ФИО1, бывшему директору общества, денежные средства в сумме 500 000 рублей, с основанием платежа по договору беспроцентного займа ... от .... Самого договора займа в документах обнаружено не было.

... в адрес ответчика направлена претензия №б/н от ... с требованием вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 500 000 рублей переданные по п/п ... от ....

ФИО5 ФИО7 в подтверждение возврата денежных средств в размере 500 000 рублей представил квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от ....

Вместе с тем, данная квитанция не может быть принята судом в качестве доказательства возврата заемных денежных средств, поскольку их дальнейшее движение на расчетных счетах ООО «Юниверс Моторс» не имеется.

Кроме того, представленная квитанция от имени главного бухгалтера и кассира подписана самим ответчиком, одновременно вносителем указанных денежных средств. В качестве основания по которым приняты денежные средства указан договор займа ... от ....

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8611/2016 от ... руководителя ООО «Юниверс Моторс» ФИО1 обязали передать конкурсному управляющему ФИО3 учредительные документы Общества, печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе: Устав Общества, свидетельство о постановке на налоговый учет Общества, свидетельство о регистрации Общества, первичные кассовые документы Общества, авансовые отчеты работников Общества, главную книгу Общества, журналы ордера Общества ..., ...,..., кассовую книгу Общества, приказы с заявлениями по кадрам Общества, табели учета рабочего времени работников Общества, соответственно все документы за период с ... по ..., а также свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости и земельные участки. Определение подлежало немедленному исполнению. Но до настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Татарстан не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Довод ответчика о том, что он вернул денежные средства доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости, не подтвержден.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 413,20 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ... РТ в размере 8 644,13 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Моторс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверс Моторс» неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 413 рублей 20 копеек, всего 544 413 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 8 644,13 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ года

подлинный документ подшит

в деле №

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан