Решение № 12-190/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-190/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001499-16

Дело № 12-190/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 26 июля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Будько С.Н. на постановление начальника Черногорского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 *** от *** по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Виктория» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Черногорского городского отдела судебных приставов – старшим судебным приставом ФИО2, директор ООО «Виктория» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Защитник ФИО1 – Будько С.Н., действующий на основании доверенности, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что исполнительные производства № 3310/19/19020-ИП и № 3304/19/19020-ИП возбуждены на основании исполнительного листа № 2-1063/2017 от 12.12.2017, объединены в одно производство, в связи с чем считает, что необоснованно судебным приставом-исполнителем составлены два протокола об административном правонарушении *** и ***. В постановлении неверно разъяснен порядок обжалования. Представителем ФИО1 подана жалоба на протокол, рассмотрена не в рамках дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Виктория» ФИО1, его защитник Будько С.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного директору ООО «Виктория» ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено директору ООО «Виктория» ФИО1, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено должностным лицом. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 ст.17.15 КоАП РФ и положений части 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 19.02.2019, которым должнику ООО «Виктория» предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения в материалах дела отсутствуют.

Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1 протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, исходя из содержания обжалуемого постановления начальника Черногорского городского отдела судебных приставов следует, что требование по исполнительному производству о выполнении требований неимущественного характера вынесено должнику ООО «Виктория», должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях юридического лица – ООО «Виктория».

Выводов о наличии состава указанного административного правонарушения в действиях и бездействии должностного лица – директора ООО «Виктория» ФИО1 обжалуемое постановление не содержит.

В резолютивной части обжалуемого постановления должностное лицо – директор ООО «Виктория» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.17.15 КоАП, в связи с совершением указанного административного правонарушения назначено административное наказание.

Принимая во внимание, что часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об исследовании обстоятельств совершения директором ООО «Виктория» ФИО1 указанного административного правонарушения.

Суд, установив указанные обстоятельства по делу, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 ст.17.15 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем постановление *** от *** подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника Черногорского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Виктория» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак