Решение № 2-2480/2020 2-39/2021 2-39/2021(2-2480/2020;)~М-2354/2020 М-2354/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2480/2020

Дело № 2-39/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец КПК «Альбатрос» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила заем по договору займа № ДЗ001/19 на сумму 650 000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов из расчета 4,5% в месяц.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Своих обязательств по погашению займа ФИО2 не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по займу. Однако заемщик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Альбатрос» сумму долга по договору займа ДЗ001/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 423 рубля; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № З/001 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца КПК «Альбатрос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом под роспись, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в КПК «Альбатрос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила заем по договору займа № ДЗ001/19 на сумму 650 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 4,5 % в месяц.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Своих обязательств по погашению займа ФИО4 не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном погашении задолженности по займу. Однако заемщик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, и в связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО2 составляет 650 000 рублей, то есть сумма займа.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Альбатрос» сумму задолженности по договору займа в размере 650 000 рублей.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НОКС» №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения экспертизы составляет 3 387 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 709 600 рублей 00 копеек (3 387 000 рублей х 80%).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 709 600 рублей 00 копеек, определив способ реализации указного имущества, в виде продажи с публичных торгов.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НОКС». Расходы по оплате экспертизы возложены на КПК «Альбатрос».

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена.

Учитывая, что исковые требования КПК «Альбатрос» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца КПК «Альбатрос» государственную пошлину в размере 12 423 рубля а полном объеме, так как частично требования ответчиком были исполнены после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» задолженность по договору займа № ДЗ001/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед КПК «Альбатрос» в размере 650 000 рублей 00 копеек по договору займа № ДЗ001/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 709 600 (два миллиона семьсот девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 423 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОКС» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов