Решение № 2А-12320/2024 2А-3298/2025 2А-3298/2025(2А-12320/2024;)~М-10174/2024 М-10174/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-12320/2024

Дело №2а-3298/2025 (2а-12320/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-015918-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО17, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО18, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО19 о признании незаконным постановление от 05.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете НОМЕР Банк ВТБ (ПАО), обязать устранить допущенное нарушение прав путем отмены постановления. В обоснование иска указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 находятся материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП от 18 октября 2018 года по исполнительному листу ФС НОМЕР от 26 сентября 2018 года, выданному Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР, вступившему в законную силу 25.09.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 302839,93 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФГКОУ ВО Нижегородская Академия МВД России.

05 декабря 2024 года данным судебным приставом-исполнителем был вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Среди указанных постановлений, административным ответчиком вынесено оспариваемое постановление от 05 декабря 2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете НОМЕР Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец считает постановление от 05 декабря 2024 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В оспариваемом постановлении от 05.12.2024 указано, что судебным приставом-исполнителем обращается взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете. Однако счет НОМЕР Банк ВТБ (ПАО), является счетом кредитной карты, что подтверждается соответствующей Справкой Банка ВТБ (ПАО), выданной по состоянию на 09.12.2024 и приложенной к настоящему административному исковому заявлению.

Согласно ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест лишь на денежные средства, принадлежащие должнику. Однако денежные средства на кредитной карте не являются собственностью ее держателя, а принадлежат банку. Если по карте имеется задолженность, поступающие денежные средства должны идти на её погашение, а не на исполнение сторонних обязательств. Кроме этого, в законе об исполнительном производстве сказано, что в процессе взыскания долга с человека, не должны ущемляться права и интересы других лиц, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен обращать взыскание на деньги, которые принадлежат банку, а не клиенту. Более того, обращение взыскания на кредитные денежные средства влечет для должника возникновение ещё больших долговых обязательств, причем с кабальными условиями, поскольку даже в случае пополнения счета кредитной карты, до окончания исполнительного производства, поступающие денежные средства не будут уходить в счет погашения кредитной задолженности, соответственно, рост кредитной задолженности и штрафных санкций банка будет кабально расти для истца.

Судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление от 06 октября 2024 года об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствие с которым, на основании пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по постоянному месту работы должника производятся ежемесячные удержания из заработной платы в размере 50% от дохода. Данные удержания обеспечивают регулярное исполнение должником взыскания имущественного характера в пользу взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО20 от 05.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете НОМЕР Банк ВТБ (ПАО);

- обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО21 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и препятствия к их осуществлению, обязав административного ответчика отменить постановление от 05.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете НОМЕР Банк ВТБ (ПАО).

К участию в деле в качестве соответчика привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО22., судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО23., Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО24

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 (по ордеру) административный иск поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО25 административный иск не признала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГКОУ ВО Нижегородская академия МВД ФИО12 (по доверенности) административный иск считала не подлежащим удовлетворению, пояснила суду о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком законно и обоснованно.

Заслушав позицию представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода находится исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО9, возбужденное судебным приставом – исполнителем 18.10.2018 на основании исполнительного документа № ФС 026616645 от 26.09.2018 выданный Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу 2-1631/2018, вступившему в законную силу 25.09.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 302839,93 руб.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО5 М.С. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ – 15.09.2024, прочитано истцом – 15.09.2024.

03.10.2024 административному истцу посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, данное извещение прочитано истцом – 03.10.2024.

06.10.2024 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данное постановление направлено истцу посредством ЕПГУ – 07.10.2024, прочитано истцом – 07.10.2024.

Согласно справке, предоставленной заинтересованным лицом от 05.02.2025, по состоянию на 05.02.2025 общая сумма погашенной задолженности по исполнительному листу составила 23 070, 60 руб., из них: в 2024 году – 22 970,60 руб., в 2025 году – 100,00 руб.

Таким образом, административный истец знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

05.12.2024 постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено истцу посредством ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ, прочитано истцом - 06.12.2024.

05.12.2024 судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете НОМЕР в Банке ВТБ (ПАО).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7).

Согласно ч. 9 ст. 70 этого же Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) приобщенной к материалам административного дела следует, что счет НОМЕР является кредитным, открыт с 04.09.2024.

Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются собственными денежными средствами истца, а их списание может быть произведено по общему правилу - по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат не истцу, а банку, в связи с чем на эти денежные средства нельзя обратить взыскание, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, счет НОМЕР, открытый на имя ФИО9 в банке ВТБ (ПАО), не относится к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на котором ограничено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают.

Иные доводы административного истца в обоснование незаконности оспариваемого постановления также отклоняются судом как не способные повлиять на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административный истец оспаривает постановлением от 05.12.2024, с административным исковым заявлением обратился в суд – 19.12.2024. таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО26, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО27, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина