Решение № 2-5742/2018 2-5742/2018~М-5164/2018 М-5164/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5742/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5742/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» ноября 2018 года г. Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабалина А.В., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 009 763,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 248,82 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3). Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла. Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 933 000 руб. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8). В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 009 763,86 руб., из которых: задолженность по неустойке 17 470,10 руб., проценты за кредит 209 268,75 руб., ссудная задолженность 783 025,01 руб. (л.д.5). Направленное в адрес ответчика требование (л.д.7а) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором. Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 248 рублей 82 коп., подтвержденных материалам дела (л.д. 4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 009 763,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 248,82 руб. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Председательствующий судья Шабалин А.В. Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шабалин Александр Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|