Решение № 2А-143/2019 2А-143/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-143/2019

Дело № 2а-143/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 майора ФИО3 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 30 апреля 2019 года по его обращению о выдаче новой справки о сдаче жилого помещения,

установил:

04 апреля 2019 года в отделение (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - отделение) поступило заявление Полотовского о выдаче ему новой справки о сдаче жилья, взамен ранее выданной 15 января 2016 года, но без формулировки относительно квартиры в городе К. «оставил родственникам».

Решением начальника отделения, содержащимся в сообщении от 30 апреля 2019 года №, административному истцу отказано в удовлетворении его просьбы.

Полагая свои права нарушенными, Полотовский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение упомянутого начальника отделения от 30 апреля 2019 года.

В обоснование своего обращения административный истец указал на то, что к своему заявлению в адрес начальника отделения он приложил оригинал справки администрации города К. от 27 ноября 2014 года №, подтверждающей сдачу им в названную администрацию спорного жилья в городе К., ранее полученного от военного ведомства. Поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом освобождении жилого помещения, то справка о сдаче этой квартиры не должна содержать формулировку «оставил родственникам», а потому последняя подлежит замене.

Представитель административного истца, поддержав позицию последнего, в дополнение пояснила о том, что ранее в 2015 году в указанное отделение представлялась только заверенная копия справки от 27 ноября 2014 года №, а оригинал ее был направлен административному ответчику только при обращении весной 2019 года.

Представитель административного ответчика (ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России) ФИО2 в удовлетворении требования просил отказать, поскольку данное обращение Полотовского в суд фактически сводится к оспариванию справки о сдаче жилья, полученной им в 2016 году, содержание которой он своевременно не обжаловал, а в настоящее время пропустил срок обращения за судебной защитой без уважительных причин. Кроме этого, действующим законодательством замена ранее выданной справки о сдаче жилья на справку с иной формулировкой не предусмотена.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Представитель административного ответчика (начальника отделения) Барага в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требования, поскольку справка о сдаче жилья с формулировкой «оставил родственникам» была выдана административному истцу 15 января 2016 года во исполнение апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 октября 2015 года. Выдачу указанной справки с обозначенной формулировкой Полотовский в установленные законодательством порядке и срок не обжаловал. При этом обращение истца 04 апреля 2019 года в отделение с просьбой о замене справки является его попыткой восстановить срок на обжалование данной справки, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной защите.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из обращения административного истца от 10 июня 2015 года и его заявления в Барнаульский гарнизонный военный суд от 23 июля этого же года, Полотовский обратился в июне 2015 года в отделение с просьбой о выдаче ему справки установленного образца о сдаче жилья, расположенного по адресу: <адрес>, полученного им от военного ведомства в сентябре 2005 года в период прохождения им военной службы в данном населенном пункте, приложив, в частности, к своему обращению заверенную копию справки администрации города К. от 27 ноября 2014 года №, подтверждающую сдачу им в эту администрацию спорного жилья.

Решением начальника отделения от 26 июня 2016 года в удовлетворении его просьбы отказано, поскольку он распорядился упомянутой квартирой, оставив ее бывшей супруге и детям, и не может ее сдать.

Не согласившись с таким решением, Полотовский в июле 2015 года обратился с заявлением в Барнаульский гарнизонный военный суд, также приложив к нему заверенную копию упомянутой справки от 27 ноября 2014 года №, и просил данное решение должностного лица признать незаконным.

Решением названного суда от 03 августа 2015 года в удовлетворении требования Полотовского отказано.

Вместе с этим, апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 октября 2015 года упомянутый судебный акт был отменен и по делу принято новое решение, которым заявление административного истца было удовлетворено. На начальника отделения возложена обязанность выдать Полотовскому справку по форме, предусмотренной приложением № 10 к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280. При этом в апелляционном определении указано, что «само содержание подлежащей к выдаче Полотовскому справки о сдаче жилого помещения не являлось предметом судебного разбирательства, и принятое по делу новое решение не предрешает существа информации, которая должна быть указана в этой справке, а свидетельствует лишь о том, что указанное должностное лицо обязано выдать ему справку установленной формы, внеся в нее сведения в зависимости от поступившей данному должностному лицу информации, что Полотовский, в свою очередь, вправе обжаловать в случае несогласия с ее содержанием».

Как следует из почтового уведомления и расписки, копию названного определения административный истец получил 31 октября 2015 года.

Из копии справки о сдаче жилого помещения от 15 января 2016 года № усматривается, что таковая выдана начальником отделения Полотовскому с указанием в ней сведений об оставлении последним спорной квартиры в городе К. родственникам, со ссылкой на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 августа 2015 года. Данную справку административный истец получил в этот же день (15 января 2016 года) под роспись.

Как видно из заявления Полотовского от 25 марта 2019 года, поступившего в отделение 04 апреля этого же года, административный истец, указав на сдачу им спорной квартиры и неверное толкование должностным лицом упомянутого апелляционного определения, приложив, помимо прочего, оригинал названной справки от 27 ноября 2014 года №, просил выдать ему новую справку о сдаче указанной квартиры в городе К. без формулировки «оставил родственникам», заменив ранее выданную справку от 15 января 2016 года №.

Как видно из ответа начальника отделения от 30 апреля 2019 года №, в удовлетворении просьбы административного истца отказано, поскольку ранее выданная справка о сдаче спорной квартиры с формулировкой «оставил родственникам» соответствует фактическим обстоятельствам, так как полученную в 2005 году по договору социального найма от Министерства обороны РФ квартиру в городе ФИО4 не сдал, оставив ее бывшей супруге и детям, а сам убыл к новому месту службы.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как видно из п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, справка о сдаче жилого помещения выдается после фактического освобождения жилого помещения военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей. Однако в Приложении № 10 к Инструкции утверждена форма справки, в которой должны отражаться действия, произведенные военнослужащим с жилым помещением, выражающиеся в трех позициях: сдал квартирным органам Министерства обороны РФ, приватизировал, или оставил родственникам.

Необходимость выдачи названной справки по указанному в Приложении № 10 образцу следует также из п. 2 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года № 1133.

Следовательно, применяя данные положения во взаимосвязи, следует сделать вывод о том, что разъяснение, содержащееся в п. 17 Инструкции относится лишь к случаям, когда выдается справка о сдаче жилья с формулировкой «сдал квартирным органам Министерства обороны РФ». В других случаях данная справка должна выдаваться с указанием действий, совершенных военнослужащим в отношении ранее предоставленной ему квартиры. Иное толкование и применение норм Инструкции полностью дезавуирует правовой смысл формулировок, изложенных в Приложении к ней № 10.

В силу ст. 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение письменного обращения в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Проанализировав изложенное, следует констатировать, что обращение Полотовского в марте 2019 года к начальнику отделения о выдаче новой справки о сдаче жилого помещения рассмотрено указанным должностным лицом в порядке и сроки, определенные названным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, и административному истцу дан ответ.

Необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможность замены ранее выданной справки о сдаче жилья другой справкой с изменением формулировки произведенных с этим жильем действий в условиях того, что обстоятельства, имевшие место на момент ее первоначальной выдачи, не изменились.

Надуманным в этой связи и не основанным на требованиях нормативных правовых актов суд находит довод представителя административного истца о том, что ранее (в 2015 году) в отделение и в суд Полотовский представлял только заверенную копию справки администрации города К. от 27 ноября 2014 года №, а в марте 2019 года представил начальнику отделения ее оригинал, поскольку эти действия равнозначны по правовым последствиям их совершения.

Помимо этого, исходя из целей выдачи справок о сдаче жилья, не имеет юридического значения указание в выданной Полотовскому справке о сдаче жилого помещения № на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 августа 2015 года, которое было отменено вышестоящим судом с принятием нового решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение указанного должностного лица соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы Полотовского.

В сложившейся ситуации, при несогласии административного истца с содержанием выданной ему 15 января 2016 года справки о сдаче жилого помещения №, он мог ее обжаловать в судебном порядке, о чем прямо указано в определении Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 октября 2015 года, однако этого не сделал.

Как полагает суд, инициировав перед начальником отделения в марте 2019 года вопрос о выдаче другой справки о сдаче квартиры в городе К., высказываясь о необоснованности изложенной в ранее выданной справке формулировки «оставил родственникам», а затем обжаловав ответ должностного лица на это обращение в суд, фактически оспаривая содержание полученной им 15 января 2016 года справки, Полотовский создал тем самым видимость соблюдения им срока обращения за судебной защитой относительно правоотношений, возникших 15 января 2016 года, который в действительности, исходя из положений ч. 1 ст. 95 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, им без уважительной причины пропущен.

Установление в законе срока обращения с административным исковым заявлением в суд - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Следует отметить, что право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО3 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 30 апреля 2019 года № по его обращению о выдаче новой справки о сдаче жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец