Решение № 2-2104/2019 2-2104/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2104/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001229-11

Дело №2-2104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Дворниковой М.А.,

с участием представителя ответчика Управление Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2, по доверенности

представителя ФСИН России – ФИО3, по доверенности,

представителя третьих лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3, по доверенности,

представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по ФИО5 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что осужден Березниковским городским судом <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ задержан Березниковским УФСКН и водворен в СИЗО-2 <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. этапировали в СИЗО-6 <Адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ этапирован обратно в СИЗО-2 <Адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ повезли отбывать наказание в ИК. ДД.ММ.ГГГГ отделили от общей массы заключенных в СИЗО-3 <Адрес>, №. прибыл в ИК-25 <Адрес>. Неоднократно заявлял сотрудникам администрации во всех СИЗО, в которых содержался, что проходил срочную службы во внутренних войсках МВД РФ войсковой части №, также, что в личном деле имеется военный билет, подтверждающий этот факт. Но сотрудники администрации не реагировали на заявления. Находясь в СИЗО-2, СИЗО-<Адрес>, СИЗО-3 <Адрес> моральное и физическое состояние резко ухудшилось: стал плохо спать, постоянная тревога, ухудшилось зрение, постоянные головные боли, стали падать клетки, так как является ВИЧ-инфицированным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 1).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 226), отбывает наказание в местах лишения свободы, с ходатайством рассмотрении дела с его участием посредством системы видеоконференц-связи не обращался.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 50-51).

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 52-54).

Представитель третьих лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 55-57,68-73).

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 84-88).

Третьи лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представителя в судебное заседание не явились, ранее представили письменный отзыв на иск, из которого следует, что с иском не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в СИЗО-3 на оперативное распределение для отбывания наказания из СИЗО-2. Дежурным помощником начальника СИЗО проведен опрос ФИО1, в том числе является ли бывшим судьей, адвокатом, сотрудником правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащим внутренних войск МВД России, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Вследствие чего ФИО1 размещен в камеры №, как осужденный, приговор в отношении которого вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп при обработке личного дела осужденного сотрудниками отдела специального учета СИЗО-3 установлено, что ФИО1 проходил службу в войсках МВД РФ, о чем имелась запись в военном билете. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 переведен в камеру №, где содержались лица, являющиеся бывшими судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних дел МВД РФ. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих об обращении к сотрудникам администрации с вопросом его отдельного содержания, как лица, проходившего службу в рядах внутренних войск МВД РФ, как и доказательств, подтверждающих просьбы обеспечить безопасность из-за угроз в его адрес, в связи с прохождением службы войсках МВД РФ. В связи с чем, сотрудниками администрации СИЗО-3 в отношении ФИО1 не были допущены какие-либо незаконные действия (бездействия). В удовлетворении требований полагают необходимым отказать (л.д. 114-118).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в силу следующего.

На основании ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071).

В соответствии с п. 1 ст. 150, абз. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1 ст. 151).

Согласно ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3).

Установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом (ч. 4).

В соответствии со ст.13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходил срочную военную службу по призыву в войсковой части №, относящийся к войскам МВД РФ, что подтверждается копией военного билета и ответами военного комиссариата (л.д. 103-104,220,222).

Как следует из справки по карточке Ф-1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подвергнут аресту, приговором Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. осужден на <данные изъяты> (л.д. 119).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в г.Соликамск, ДД.ММ.ГГГГ. убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю в п. Гамово, ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в г.Соликамск, ДД.ММ.ГГГГ. убыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в г.Соликамск на лечение, ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в г.Соликамск, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Челябинской области, что подтверждается справкой о движении осужденного (л.д. 89).

ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с обращениями о том, что он является военнослужащим внутренних войск МВД России, о переводе в другое специализированное учреждение, с жалобами на условия содержания, об угрозах от осужденных не обращался, что подтверждается справками и журналом учета поступающих предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 77,93, 94-96).

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. на оперативное распределение для дальнейшего отбывания наказания, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121).

Также ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области с жалобами и обращениями о том, что является военнослужащим внутренних войск МВД России, о переводе в другое специализированное учреждение не обращался, что подтверждается справкой и журналом учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д. 122,123-131).

Из справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что у ФИО1 проведен опрос, в том числе является ли он бывшим судьей, адвокатом, сотрудником правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащим внутренних войск МВД РФ, на что ответил категорическим отказом. ДД.ММ.ГГГГ. при обработке личного дела осужденного ФИО1 сотрудниками отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области установлено, что ФИО1 проходил службу в войсках МВД РФ (л.д. 121).

Из надзорного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к прокурору по надзору за соблюдением законности в ИУ по вопросу того, что в отношении него не было применено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период содержания в СИЗО-2 и СИЗО-6.

Из ответа Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 в различные периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 к администрации учреждения с заявлениями о том, что он ранее проходил службу в органах МВД РФ не обращался, какая-либо информация о том, что осужденный являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов отсутствовала.

В отношении ФКУ СИЗО-6 внесено представление, поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах совместно с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками судом и правоохранительных органов. В материалах личного дела осужденного имелся военный билет осужденного ФИО1, где имеются отметки о прохождении военной службы в войсковой части внутренних войск МВД РФ 3451 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО1 не относится к числу сотрудников внутренних органов МВД России. Из военного билета следует, что истец, выполнял свой воинский долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву.

Согласно п. 1 Положения об МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1039 и действовавшего на момент прохождения ФИО1 военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, Министерство внутренних дел Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав с свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - органы внутренних дел) и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - внутренние войска).

При этом, органы, входящие в структуру МВД России подразделялись на две категории: 1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1. При этом, в соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, 2) внутренние войска, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3531-1 "Об обороне" являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3534-1 "О внутренних войсках МВД России".

Командующий внутренними войсками являлся одновременно заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации и осуществлял непосредственное управление внутренними войсками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3534-1 "О внутренних войсках МВД России" укомплектование внутренних войск осуществлялось в добровольном порядке по контракту, а также на основе призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Граждан проходящие службу во внутренних войсках являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Таким образом, служба в органах внутренних дел являлась особым видом военной службы, имеющим иное правовое регулирование, а сотрудники органов внутренних дел - иной правовой статус нежели военнослужащие внутренних войск.

Поскольку истец проходил военную службу по призыву в войсковой части внутренних войск МВД России, имея статус военнослужащего, службу в органах внутренних дел не проходил, в связи с чем он не приобрел статуса сотрудника органов внутренних дел.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату возникновения спорных правоотношений Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратила силу в связи с изданием Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 49964).

В соответствии с п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункта 10 Инструкции перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 11 Инструкции).

Как указывается третьими лицами, и следует из представленных документов, на момент содержания ФИО1 в СИЗО заявлений по поводу перевода по каким-либо основаниями к администрации учреждения не поступало.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает, что со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области не допущено в отношении ФИО1 нарушений требований ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 235, так и не совершены какие-либо незаконные действия (бездействия), причинившие вред истцу, что явилось бы основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 в связи с прохождением военной службы по призыву статус сотрудника правоохранительных органов (сотрудника органов внутренних дел) не приобрел, заявлений в период содержания в СИЗО в адрес администрации учреждений об обеспечении его личной безопасности и переводу в другое учреждение не поступало, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Факт того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении для бывших работников судов и правоохранительных органов, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, так как возможность содержания осужденных не относящихся к какой-либо категории в исправительных учреждениях для бывших работников судом и правоохранительных органов предусмотрена ч. 3 ст. 80 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>