Решение № 12-37/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020

25MS0043-01-2019-003169-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 10 февраля 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1, действующей на основании доверенности,

заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 от 30.12.2019 г. (резолютивная часть постановления вынесена 27.12.2019г.), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации Дальнереченского городского округа Васильева С.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО3 от 30.12.2019 г. (резолютивная часть постановления вынесена 27.12.2019г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 настоящего кодекса), в отношении и.о. главы администрации Дальнереченского городского округа Васильева С.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора обратился в Дальнереченский районный суд с протестом, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 30.12.2012 г. и возвращении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ мировому судье на новое рассмотрение.

В протесте указал, что свое решение мировой судья судебного участка № 43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края мотивировал тем, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку дан по существу постановленных гражданином вопросов, которые фактически сводятся к вопросу проведения в жилом помещении капитального ремонта.

Также указывает об отсутствии объяснения Б. по факту нарушения ее прав непредставлением ответа на указание в обращении на нарушение правил и норм санитарии при пользовании санитарно-техническим оборудованием.

Межрайонной прокуратурой на основании обращения гражданина проведена проверка, в рамках которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в администрации Дальнереченского городского округа зарегистрировано обращение Б. Одним из доводов данного обращения являлось указание на нарушение санитарно-эпидемиологических норм при пользовании сантехническим оборудованием, установленным в <адрес> в <адрес>, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № по данному доводу ответ отсутствует, каких-либо мер органом местного самоуправления как собственником жилого помещения, в котором проживает Б. не принято, что повлекло нарушение прав заявителя.

Б. в обращении от ДД.ММ.ГГГГ указала «…почему я должна после больных пользоваться краном… абсолютное нарушение всех правил и требований санитарии, я не говорю за туалет…».

Однако ответ на заявление Б. на данный довод не дан, то есть со стороны органа местного самоуправления имело место противоправное бездействие по непредставлению заявителю необходимой и полной информации на его обращение в установленный законом срок, повлекшее нарушение прав заявителя, которое подлежит восстановлению.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении протеста отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019г. в адрес администрации Дальнереченского городского округа поступило обращение Б. по вопросу капитального ремонта в комнате № <адрес>, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению Б. было направлено письмо, в котором она просит решить вопрос проведения в её комнату крана, раковины и унитаза, в комнате просит заменить раму, отремонтировать пол, заменить плинтус, отремонтировать потолок.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главы администрации ФИО4 заявителю дан ответ на обращение, в котором указано, что в жилом помещении необходимо проведение текущего ремонта: окраска полов, окон, частичный ремонт электропроводки, который от ввода в квартиру выполняется за счет нанимателя, оснований для проведения капитального ремонта жилого помещения и устройства в нем унитаза и раковины не имеется.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор указал, что при рассмотрении вышеназванного обращения и.о. главы администрации Дальнереченского городского округа допущены нарушения порядка рассмотрения обращения, выразившиеся в непредоставлении ответа по одному из доводов обращения (указание на нарушение санитарно-эпидемиологических норм при пользовании сантехническим оборудованием). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил, что доводом обращения о нарушении санитарно-эпидемиологических норм при пользовании сантехническим оборудованием явилось указание в обращении Б. фразы: «… почему я должна после больных пользоваться краном…абсолютное нарушение всех правил и норм санитарии… я уже не говорю за туалет…».

Изучив обращение Б. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу, что ответ за подписью и.о. главы администрации Дальнереченского ГО отвечает требованиям Закона №59-ФЗ, поскольку дан по существу постановленных Б. вопросов, которые фактически сводятся к вопросу проведения в жилом помещении капитального ремонта, установки крана, раковины и унитаза.

Фразу, указанную в заявлении Б.: «… почему я должна после больных пользоваться краном…абсолютное нарушение всех правил и норм санитарии… я уже не говорю за туалет…», судья расценивает как обоснование ею необходимости проведения в ее комнату коммунальных услуг, а на это требование, ей дан надлежащий ответ со ссылкой на нормы законодательства.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей и нашли отражение в обжалуемом постановлении, им дана верная юридическая оценка, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. главы администрации Дальнереченского городского округа Васильева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ФИО2 от 30.12.2019 г. (резолютивная часть постановления вынесена 27.12.2019г.) которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации Дальнереченского городского округа Васильева С.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, протест заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Ляшко