Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.,

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

07 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО11 (Алексич) ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит суд признать ответчиков принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО5, а также взыскать солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129022 рублей 16 копеек с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей 44 копейки.

Требования истец мотивирует тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - Банк) и ФИО5 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 150000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 21,9 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 Кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита № - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 Кредитного договора погашение Заемщиком долга, и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4135 рублей 05 копеек.

Согласно условиям вышеуказанного Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору № систематически не исполнял: с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не производил оплату денежных средств согласно Графику погашения задолженности, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика и Расчетом задолженности.

Банком было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛO №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно представленному расчету, задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 129022 16 копеек, в т. ч.: сумма процентов 10 079,28 руб., сумма просроченного кредита 118 942,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Кемеровской областной нотариальной палаты был направлен запрос о наследниках и составе наследственного имущества, умершего ФИО1

Нотариус ФИО7 ответом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

В заявлении-анкете, заполненной Заемщиком при получении кредита (в графе «наличие автомобиля») указан автомобиль марки Рено Логан (2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В своем заявлении-анкете на предоставление кредита ФИО1 указал, что проживает совместно со своей женой ФИО2 Также на момент заключения кредитного договора у заемщика есть дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом имущество, приобретенное супругами после указанной даты, является их совместной собственностью.

Поскольку после смерти ФИО1 осталось имущество, которым пользуются ответчики, таким образом, ответчики фактически приняли наследство умершего.

Ответчик ФИО4 представила суду возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать на том основании, что должник не исполняет свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение ст. 195,196, 200 ГПК РФ, исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами сроков исковой давности. Кроме того, указала, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 никаких семейных отношений не имелось, брак между ней и ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 не проживала, совместного хозяйства не вела, в связи с чем, по мнению ответчика, является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак ей присвоена фамилия Алексич. Автомобиль марки Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, куплен ею ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, никаких правовых оснований для предъявления к ней каких-либо исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, никакого наследства от должника она не принимала, не проживала с ним на момент заключения договора и не состояла в браке, у истца нет оснований для признания ее принявшей наследство должника (лд.89-90).

Ответчик ФИО3 также представила суду возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать по тем основаниям, что по адресу: <адрес> она зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде указанного дома не принимала. С ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, никаких правовых оснований для предъявления к ней каких-либо исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, никакого наследства после смерти должника она не принимала и не проживала с ним на момент заключения кредитного договора. Кроме того, полагает, что исковое заявление подано за истечением срока исковой давности, так как могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГ (лд.109).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» -ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.40) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (лд.114), в заявлении (лд.61) дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений гражданского и гражданского процессуального законодательства, вопрос о замене стороны в долговом обязательстве подлежит разрешению судом с исследованием необходимых документов и определением круга наследников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 150000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 21,9 процента годовых (лд.12-16). Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 Кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора погашение Заемщиком долга, и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4135, 05 рублей.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, вместе с тем Заемщик свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору № систематически не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Графиком погашения задолженности, Выпиской по счету Заемщика и Расчетом задолженности (лд.10-11, 17-18, 30-39). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету, задолженность Заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129022 рублей 16 копеек.

Таким образом, судом достоверно установлен как факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО1, так и факт наличия и размер имеющейся у него кредитной задолженности в указанном банке размере 129022 рублей 16 копеек.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.28-29).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец в его обоснование указывает, что поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом имущество, приобретенное супругами после указанной даты, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, является их совместной собственностью, в связи с чем,по мнению истца, после смерти ФИО1 осталось имущество, которым пользуются ответчики, таким образом, ответчики фактически приняли наследство умершего.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка, поскольку как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ (лд.71, 93).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вступила в брак с ФИО9 (лд.69). После вступления в брак жене присвоена фамилия- Алексич.

На основании п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст.33,34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», ФИО4 не состояла в браке с ФИО1, в связи с чем кредитные обязательства, принятые на себя ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора, не могут быть признаны общим долгом супругов, ФИО4, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, не является наследником наследодателя.

Транспортное средство- автомобиль марки Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на которое в иске ссылается Банк, приобретен ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака с ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (лд.72), в связи также не является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривая дело по предъявленному иску, отказывает в его удовлетворении в полном объеме в части требований к ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129022 рублей 16 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 рублей 44 копейки.

Разрешая заявленные Банком требования в отношении ответчика ФИО3 суд приходит к следующему:

Согласно сообщению Управления Ростехнадзора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных (ранее зарегистрированных) самоходных машинах и других видах техники за ФИО1 отсутствуют (лд.75-76).

Согласно информации, поступившей из Управления ГИБДД по Кемеровской области, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ) в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области зарегистрирован автомобиль «LADA219010» (ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN - №),что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли продажи автотранспортного средства, а также паспортом транспортного средства (лд.81-85, 81-91).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный автомобиль, согласно Договору автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге согласно Договору о залоге № у ЗАО ВТБ 24 и был передан залогодателю после смерти ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ (лд.116-124).

ФИО1 пенсионных накоплений не имеет (лд.94), не являлся учредителем, руководителем юридических лиц, данные о его доходах отсутствует (лд.100).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о государственной регистрации прав за ФИО2, что подтверждается сообщением Управлении Росрееста по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (лд.108).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживал и значился зарегистрированным умерший ФИО1 и его дочь- ФИО3, принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (лд.97,110).

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциации) № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) данных о заведении наследственных дел нотариусами Кемеровской области после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (лд.103).

С учетом приведенных положений закона суду надлежит установить всех наследников должника, приняли ли они наследство, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов гражданского дела, наследственное имущество после смерти ФИО1 не выявлено, как дочь умершего заемщика – ФИО3, так и иные лица, с заявлениями о вступлении в права наследников после смерти умершего ФИО1, не обращались, наследственные дела нотариусами Кемеровской области не заводились, факт принятия наследства ФИО3 либо иными наследниками заемщика, в судебном заседании не установлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что доказательства как наличия наследственного имущества, его размера и стоимости, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, истцом не предоставлены и в ходе судебного разбирательства не добыты, а также учитывая, что после смерти умершего заемщика –ФИО1 факт принятия какого-либо наследства после смерти ФИО1, не установлен, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных Банком к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника.

Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом процессуальных сроков для предъявления настоящий исковых требований, суд принимает во внимание, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в иске истец, просроченная задолженность по Кредитному договору № у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе Выпиской по счету Заемщика и Расчетом задолженности (лд.10-11, 17-18, 30-39).Таким образом, о наличии просроченной задолженности Банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки, свидетельство о смерти ФИО1 было предоставлено в Банк ДД.ММ.ГГГГ (вх.3739).

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности Банком направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовым конверте ( лд.60).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом процессуальных сроков о предъявлении исковых требований о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что в силу ст.152 ГПК РФ, само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за указанный период задолженности.

Вместе с тем, исковые требования в отношении просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом поданы в пределах сроков, установленных ст.195, 196, 200 ГК РФ, однако в данном случае указанный факт не имеет юридического значения и не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО11 (Алексич) ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника отказано в полном объеме по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО11 (Алексич) ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2017.

Председательствующий: